Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-21/2025-6-10 Поступило 15.01.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2025 года г.Новосибирск<АДРЕС>

Резолютивная часть объявлена 14.03.2025 ул.Забалуева, д.4, каб.17

Мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО1,

при помощнике ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника Свиридова И.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО3 11 января 2025 г. в 01 час. 20 мин. управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 двигался по ул. Полтавская со стороны ул. 9-й Гвардейской Дивизии в сторону ул. Оборонная, был остановлен у дома №27 по ул. Полтавская г. Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 в судебном заседании вину в вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что он не управлял автомобилем. ФИО3 указал, что он с супругой приехал в магазин, находился в автомобиле на парковке, его автомобиль сотрудники ГАИ не останавливали. ФИО3 не предлагалось пройти освидетельствование не месте и продуть в прибор, он готов был продуть. ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование поскольку не понял, что от него требуется. Сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, у них к нему было предвзятое отношение, они не дали дописать пояснения в протоколе об административном правонарушении, права не разъяснили.

Защитник ФИО3 - Свиридов И.Б. после просмотра видеозаписи из патрульного автомобиля заявил, что поскольку ФИО3 сотрудниками ГИБДД не демонстрировался прибор алкотектор, ФИО3 не понял, что ему предложили пройти освидетельствование на месте. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 307483 от 11.01.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 565240 от 11.01.2025 г.; протоколом 54 НА № 371441 от 11.01.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом 54 ДД №778177 от 11.01.2025 о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, рапортом ИДПС группы ДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску; требованием ИЦ, согласно которых ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, видеозаписью из патрульного автомобиля.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными, согласуются между собой, полностью подтверждают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, факт отказа ФИО3 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован на парковке, суд отвергает и не принимает во внимание, поскольку считает его надуманным, неправдимым, выбранным в качестве формы защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку он опровергается всей совокупностью исследованных материалов дела. Факт управления ФИО3 транспортным средством, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, оснований не доверять содержанию которых не имеется. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Кроме того, судом учитывается, что ФИО3 не воспользовался правом и не указал в процессуальных документах свои возражения относительного управления им транспортным средством. Кроме того, на видеозаписи ФИО3 также не оспаривает факт управления транспортным средством.

При этом, судом учитывается, что отсутствие на видеозаписи факта управления ФИО3 транспортным средством не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО3 о допущенных процессуальных нарушения несостоятельны, последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видеозаписи (файл 20250111_0027_0247 с 01:29:50), о том, что ФИО3 были разъяснены права также свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД.

Довод ФИО3 о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, суд отвергает и не принимает во внимание, поскольку считает его надуманным, неправдимым, выбранным в качестве формы защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку он опровергается всей совокупностью исследованных материалов дела. Так, из просмотренной видеозаписью следует, что ФИО3 не принуждали отказаться от прохождения освидетельствования, он самостоятельно принял решение отказаться от прохождения освидетельствования на месте и в лечебном учреждении.

Оснований полагать, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами в исходе дела, не имеется, поскольку исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности в данном деле. Кроме того, ФИО3 на стадии досудебного производства по делу и судебного производства о наличии неприязненных отношений с сотрудниками ГИБДД не заявлял.

Довод ФИО3 о том, что ему не дали дописать пояснения в протоколе об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку видеозапись из патрульного автомобиля свидетельствует об обратном.

Доводы защитника ФИО3 - Свиридова И.Б. о допущенных процессуальных нарушениях несостоятельны, поскольку на видеозаписи зафиксировано (файл 20250111_0027_0247 с 01:00:34) предложение инспектора ГАИ ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Учитывая, что от соответствующей проверки с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГАИ технического средства измерения ФИО3 отказался, что явствует из видеозаписи и процессуальных протоколов, то необходимости в демонстрации прибора алкотектора не имелось.

Судом учитывается, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Оснований полагать о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда также не имеется. В силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882) воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из содержания представленных доказательств ФИО3 осознавал значение происходящих событий, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при таких обстоятельствах порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ГАИ соблюден. Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе имеется запись «отказался», данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО6 обязан был выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающие административную ответственность обстоятельства в судебном заседании не установлены. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает и учитывает повторное совершение ФИО3 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данные меры наказания являются необходимой и достаточной мерой ответственности, применением которых будут достигнуты цели административного наказания по смыслу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по своему месту регистрации (жительства), а именно: ПДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску, расположенный по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Расчетный счет: <***> Получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО) БИК: 015 004 950 Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

ИНН: <***> КПП: 540 601 001 ОКТМО: 50701000 Кор.счет: нет Код бюджетной классификации: 188 1 16 01123010001140 УИН: 18810454252010000566 Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (если таковые предоставлялись судом). Разъяснить, что при отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Новосибирска. Мировой судья подписьМ.П. Гайдай Копия верна. Подлинник постановления подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-21/2025-6-10, дело находится на 10-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска. Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «____»________________20____г. Дата выдачи постановления «_____»______________________20____г. Срок предъявления постановления к исполнению до «____»_____________20____г. На момент предъявления постановления к исполнению сведений об уплате штрафа нет. Мировой судья: