Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья шестого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска Остролуцкая А.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя Болгерт В.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Борисова П.А., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> при помощнике судьи Кожевниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 9, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО5 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинён крупного ущерба, <ДАТА5> в 05 часов 45 минут на участке местности правого берега вблизи СНТ «Отдых-2» Советского района г. <АДРЕС>, в нарушение ст. 26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 35.1.1 Приказа ФИО6 от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», с применением запрещенных орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба в размере 100290 рублей. Действия ФИО5 квалифицированы органом дознания по «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства подсудимый суду пояснил, что вину свою он всегда признавал и признает в настоящее время, в содеянном искренне раскаивается, добровольно и в полном размере возместил причиненный ущерб, впредь подобного совершать
никогда не будет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО2> просил суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за деятельным раскаянием, поскольку ФИО5 вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно и в полном размере возместил ущерб, причиненный преступлением. Представитель потерпевшего - Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания <ФИО3> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывая о полном возмещении ФИО5 причиненного государству ущерба, полагаясь по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на усмотрение суда. Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая о на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, заслушав мнение стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить, (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с п.п. «а», «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статья УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного, возмещении ущерба. Подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» 4.1 ст. 256 УК РФ, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 49-54), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65), добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб (л.д.19), имеет двух малолетних детей (л.д.69-70). ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, своими действиями не препятствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Материалы дела не содержат сведений о наличии отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления объем выловленных биологических ресурсов, размер причиненного ущерба, последующее поведение ФИО5, данные о его личности, привлекающего к уголовной ответственности впервые, отсутствие в действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что вышеизложенное объективно свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого, в связи с чем находит возможным заявленное ходатайство ФИО5 удовлетворить и в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить за деятельным раскаянием. В отношении имеющихся по делу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Принадлежащие обвиняемому орудия лова - ставная сеть 1 штука длиной 35 м, высотой 1,4 м, ячеей 40x40, лодка «Аква-280», 2 весла, рыба: судак 8 экземпляров, язь 28 экземпляров, налим 2 экземпляра, окунь 39 экземпляров, плотва 57 экземпляров, лещ 66 экземпляров, щука 2 экземпляра, хранящейся на основании постановления от <ДАТА9> в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту <АДРЕС>, (л.д.97-98) - подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу; оптический (СБ-К) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 и 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ФИО5 - удовлетворить. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО5, <ДАТА10> рождения, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, производством прекратить за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО5 от уголовной ответственности освободить. Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу, хранящееся на основании постановления от <ДАТА9> в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту <АДРЕС> ставная сеть 1 штука длиной 35 м, высотой 1,4 м, ячеей 40x40, лодка «Аква-280», 2 весла, рыба: судак 8 экземпляров, язь 28 экземпляров, налим 2 экземпляра, окунь 39 экземпляров, плотва 57 экземпляров, лещ 66 экземпляров, щука 2 экземпляра - уничтожить; оптический (СО-К.) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Остролуцкая Копия верна: Мировой судья А.В. Остролуцкая