Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-363/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.07.2025 г. в 23.00 час., по адресу<АДРЕС>, управлял электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении вмененного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанного пункта ПДД РФ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден представленными в деле доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 23.07.2025 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от 23.07.2025 г. следует, что при наличии таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, что подтверждено протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 23.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии понятых. В связи с выявленными признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, был составлен рапорт сотрудника ГАИ, приняты меры обеспечения производства по делу, о чем в деле представлен протокол о задержании транспортного средства 74 АМ <НОМЕР> от 23.07.2025 г., а также составлен рапорт сотрудника ГИБДД.

Согласно справки ГАИ УМВД России по г. Челябинска водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. Таким образом, по состоянию на 23.07.2025 г. ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. Согласно техническим характеристикам и справке госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет электродвигатель номинальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и составляет 1 кВт, такие устройства относятся к механическим транспортным средствам, не подлежащим государственной регистрации, но по своим техническим характеристикам требуют наличия у водителя специального права управления транспортными средствами соответствующей категории «М». Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства обязан иметь право управления транспортными средствами соответствующей категории «М», однако, такого права не имел. На невыполнение ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывает протокол об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 23.07.2025 г., с которым ФИО1 был ознакомлен. Возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, не имел.

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, подтверждают факт совершения вмененного ФИО1 В. правонарушения, нарушений закона при составлении административного материала не установлено. Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - доказанной. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым на основании ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется препятствия к назначению административного наказания в виде административного ареста, поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания: с 23.55 часов 23 июля 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья: Кравец А.В.

Постановление не вступило в законную силу.