2025-07-06 00:35:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 25MS0049-01-2025-000707-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при ведении протокола <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> края <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> ФИО8, <ДАТА4> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 10 метров от левого угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края РФ, увидев припаркованный автомобиль марки «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7>, из личных неприязненных отношений к <ФИО7>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на повреждение автомобиля марки «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес не менее 4 ударов руками и ногами по заднему левому и правому крылу, по двери багажника и заднему бамперу автомобиля марки «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего дверь багажника, задний бампер, заднее левое и правое крыло имеют механические повреждения образованные в результате остаточной деформации под действием внешних сил. Таким образом, <ФИО5> повредил автомобиль марки «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив <ФИО7> значительный материальный ущерб на сумму 60000,00 рублей. Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, при этом предоставила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, пояснила, что она и подсудимый, примирились, претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела, пояснил, что загладил перед потерпевшей причинённый ей в результате преступления вред, между ними достигнуто примирение, он извинился, его извинения потерпевшей приняты, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО4>, также поддержала ходатайство потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, полагая что оно не соответствует целям и задачам уголовного законодательства.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела, поскольку <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей стороне ущерб, т.е. загладил причиненный вред. Потерпевшая <ФИО7> просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Пункт 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации даёт право суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Санкция части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.
Судом разъяснены подсудимому <ФИО5> основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела.
Учитывая характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полное заглаживание перед потерпевшей стороной причиненного вреда, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, осознанности своего противоправного поведения, суд на основании ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО7> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316, ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении у ФИО9, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края. Мировой судья Е.В.<ФИО1>