УИД 26МS0004-01-2025-001385-53
№ 3-227-17-467/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2025 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, паспорт: ___,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
26 мая 2025 г. старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» ___ полиции Л. составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № ___ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, из которого следует, что 26 мая 2025 г., в 22 час. 12 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. восточного направления от дома № 1 по ул. ___ в с. ___ Андроповского района Ставропольского края, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством марки: «___», государственный регистрационный знак ___ регион, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой.
Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
В связи с этим, суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Вместе с этим, подп. «в» п. 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 мая 2025 г., в 22 час. 12 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. восточного направления от дома № 1 по ул. ___ в с. ___ Андроповского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки: «___», государственный регистрационный знак ___ регион, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский», которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 2 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» ___ полиции Л. с использованием технического средства измерения и с применением средства видеозаписи, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,947 мг/л.
С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, поэтому на медицинское освидетельствование не направлялся.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1, не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № ___ от 26 мая 2025 г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № ___ от 26 мая 2025 г.;
- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № ___ от 26 мая 2025 г.,
- результатами исследования специальным техническим средством АЛКОТЕКТОР «Юпитер» регистрационный номер: 50041-12, заводской номер: 000576, запись № 00542 от 26 мая 2025 г.;
- протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № ___ от 26 мая 2025 г.;
- рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» ___ полиции Л. от 26 мая 2025 г.;
- письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении Г. от 26 мая 2025 г.
- копией свидетельства о поверке № С-Аb/30-09-2024/374694920 от 30 сентября 2024 г. специального технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР, в исполнении «Юпитер», регистрационный номер: 50041-12, заводской номер: 000576;
- справками инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции ФИО2 от 27 мая 2025 г. с исх. № 17/140 и № 17/141, согласно которых ФИО1, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- списком административных правонарушений ФИО1;
- видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административных правонарушениях.
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и им не оспаривается.
Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не допущено.
В отношении водителя ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП, он был отстранен от управления транспортным средством.
В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, он согласился.
В отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздуха (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,947 мг/л) у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.
Оснований не доверять полученным в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, показаниям у суда, не имеется.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1
При применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, в виде отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.
Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП, а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие законность действий сотрудников дорожно-патрульной службы и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, при этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП судом, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП судом, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России «Андроповский» л/с <***>), ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07503000, номер счета получателя: 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Кор./сч.: 40102810345370000013, КПП: 260301001, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810426251100000500.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский».
О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КРФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова