Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.11.2023. Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023. Дело № 2-2468/2023 УИД 22MS0148-01-2023-003325-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 г. мировой судья судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г., при секретаре Никовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП - ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 22 марта 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО5, принадлежащего <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения. При этом дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками соответствующего извещения. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязанности по договору страхования и возместило страховой компании потерпевшего (АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА») причиненные убытки в порядке суброгации в размере 19200 руб. Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО истец полагает, что по страховому случаю СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку ФИО5 не представил транспортное средство для осмотра страховщику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 19200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 768 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в иске истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
22.03.2023 в 9 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО2> Собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> является <ФИО3> Собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> является <ФИО1> Виновником ДТП являлся водитель ФИО5, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <НОМЕР>. Гражданская ответственность ООО «Автошкола «Вираж» на момент происшествия была застрахована АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» по договору обязательного страхования <НОМЕР>. Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО направлено <ФИО4> в страховую компанию АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» 04.04.2023. АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» признало случай страховым. Как следует из копии соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 10.04.2023, заключенного между АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» и <ФИО4> достигнуто согласие о размере страховой выплаты в сумме 19200 руб., оплата данной суммы подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 12.04.2023. Акт о страховом случае составлен и утвержден 11.04.2023. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 18.04.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» в размере 19200 руб. 08.04.2023 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО5 направлено извещение, согласно которому истец просил предоставить транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения, а также направление на проведение технической экспертизы. Указанное извещение было направлена ФИО5 и согласно коду отправки (ШПИ 80402983816788) 16.05.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения.
В указанный в извещении срок транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> ответчиком на осмотр в СПАО «Ингосстрах» не представлено. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Следовательно, недостаточно формальной констатации неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение. В исковом заявлении и приложенных к нему документах не указано, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком ФИО5 транспортного средства для осмотра. СПАО «Ингосстрах» на соответствующие обстоятельства в исковом заявлении не ссылается. Из материалов дела, между тем, видно, что 04.04.2023 специалистом АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» был произведен осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего потерпевшему <ФИО4> в котором указано о соответствии всех повреждений данному дорожно-транспортному происшествию от 22.03.2023. В тот же день <ФИО4> представило в страховую компанию заявление об убытке.
10.04.2023 АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» заключило с <ФИО4> соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты на сумму 19200 руб. Из акта осмотра, заявления об убытке не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта. Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии таких разногласий между АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» и СПАО «Ингосстрах», которое возместило 18.04.2023 АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» вышеуказанную сумму 19200 руб. На обстоятельства того, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истец не ссылался. Также следует учесть, что страховщиком в требовании указано на предоставление автомобиля ответчика на осмотр в течение пяти рабочих дней с момента получения извещения, в то время как 10.04.2023 уже заключено соглашение с потерпевшим о размере страхового возмещения и его выплате. Принимая во внимание, что уведомление ответчика о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы носило формальный характер, документами и поврежденным транспортным средством, представленными потерпевшим, страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащих возмещению, доказательства нарушения своих прав непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр истец не представил, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» отсутствуют. Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как мировой судья пришел к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса, то на основании статьи 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 19200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. - отказать в полном объеме. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частями 3-5 статьи 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Г. Кукунов