Дело № 5-488/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении
29 ноября 2023 года с.Становое<АДРЕС>
Мировой судья Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1, находящийся по адресу: <...> Октября, д.3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2023 года в 03 час. 08 минут на автодороге <АДРЕС>, у дома <АДРЕС> на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО7, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО7 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, указав, что несмотря на то, что сотрудники полиции сами схватились руками за его автомобиль, он после начала движения должен был остановиться, раскаивается в том, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Кроме собственного признания вина ФИО7 подтверждается материалами дела. Из протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 года 48 ВА №228444 следует, что , 25.11.2023года в 03 час. 08 минут на автодороге <АДРЕС> на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО7, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил в нарушение п.п.2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району от 27.11.2023 года на имя начальника Отд МВД России по Становлянскому району, 25.11.2023 г. в 03 час. 08 мин. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Становлянского района Липецкой области ФИО7, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил наезд на сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3>, осуществлявших несение службы и после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району от 25.11.2023 года на имя начальника УГИБДД России по Липецкой области. Согласно копии письменных объяснений, <ФИО3>, данных им 25.11.2023 года инспектору ДПС Отд МВД России по Становлянскому району, 25.11.2023 года примерно в 3 часа 08 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Становлянского района Липецкой области инспектором ДПС <ФИО2> был остановлен автомобиль Лада Веста темного цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Когда <ФИО2> общался с водителем данного автомобиля, <ФИО3> решил выйти из автомобиля и подойти к ним, чтобы оказать помощь <ФИО2> Подойдя к автомобилю Лада Веста, <ФИО3> увидел, что за рулем автомобиля находится житель с. Становое ФИО7 Из разговора <ФИО2> и ФИО7 он понял, что ФИО7 отказывается выполнить законное требование <ФИО2> <ФИО3> попросил ФИО7 выйти из автомобиля, на что последний ответил отказом и попытался начать движение автомобиля. На это <ФИО2> и <ФИО3> вновь потребовали от ФИО7 остановить автомобиль и выйти из него. ФИО7 проигнорировал требования и продолжил движение. <ФИО3> и <ФИО2> пытались остановить автомобиль, в результате чего ФИО7 протащил их по проезжей части несколько метров, после чего скрылся с места происшествия.
Из копии письменных объяснений ФИО7, данных 27.11.2023 г. инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району следует что, он двигался на автомобиле Лада Веста госномер <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. На перекрестке он хотел выехать, но так как увидел сотрудников полиции остановился. Он выбежал из машины, не представился и не спросил документы, поэтому он уехал, поскольку сотрудник ДПС хотел, чтобы он сел к ним в патрульную машину, зачем он не знает, ДТП он не совершал.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается также:
- копией схемы места совершения административного правонарушения; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2023 г., копией акта осмотра транспортного средства, видеофиксацией административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 года, копиями заключения эксперта №903/9-23 от 29.11.2023 года и № 902/9-23 от 29.11.2023 года. При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> суду показал, что 25.11.2023 года примерно в 3 часа 08 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования №1 инспектором ДПС <ФИО2> был остановлен автомобиль Лада Веста темного цвета под управлением как впоследствии он узнал, ФИО7 <ФИО5> находился за рулем патрульного автомобиля. Через некоторое время после остановки к <ФИО2> из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции <ФИО3>, чтобы оказать помощь, поскольку по ситуации было понятно, что водитель отказывается выполнить законные требования инспектора <ФИО2> Через некоторое <ФИО4> с включенным видеорегистратором Дозор также подошел к автомобилю ФИО7, после чего практически сразу автомобиль ФИО7 начал движение. <ФИО2> и <ФИО3> пытались задержать автомобиль, схватившись за него, в результате чего ФИО7 протащил <ФИО2> и <ФИО3> по автодороге несколько метров и скрылся с места ДТП, участников которого являлся. Потерпевший <ФИО2> суду показал, что 25.11.2023 года примерно в 3 часа 08 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования №1 им был остановлен автомобиль Лада Веста темного цвета под управлением как впоследствии он узнал, ФИО7 <ФИО2> подошел к ФИО7, представился, попросил предъявить документы, выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль. ФИО7 ответил отказом. При этом от ФИО7 исходил запах алкоголя. Также к автомобилю ФИО7 подошел сотрудник полиции <ФИО3>, который в тот день также осуществлял патрулирование вместе с ним и <ФИО4> ФИО7 законные требования <ФИО2> не выполнил и начал движение автомобиля. <ФИО2> и <ФИО3> пытались остановить автомобиль, схватившись за него, однако ФИО7 продолжил движение, протащив <ФИО2> и <ФИО3> по проезжей части несколько метров, <ФИО2> отбросило на обочину. ФИО7 уехал с места ДТП. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. При рассмотрении дела установлено, что вышеописанное событие, произошедшее 25.11.2023 года в 3 часа 08 минут, возникло в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО7 и с его участием, при данном событии потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> получили телесные повреждения, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО7 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Свою причастность к дорожно-транспортному происшествию при рассмотрении дела не отрицал и сам ФИО7 Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
У суда не имеется оснований ставить под сомнения указанные доказательства, поскольку они логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 совершено правонарушение в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние ФИО7 в содеянном. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитывает повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья:- подпись ФИО1
Мотивированное постановление изготовлено 29.11.2023 года.