Решение по делу № 1-23/2025 от 31.07.2025 | Судебный участок № 72 судебного района города Волжского Волгоградской области

2025-10-26 00:35:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-72-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года в городе Волжском

Суд в составе: и.о.председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 судебного района города Волжского Волгоградской области, мировой судья судебного участка №45 судебного района города Волжского Волгоградской области Железняковой И.С. При секретаре судебного заседания Соловьевой К.В. с участием государственного обвинителя Джумагалиева Р.П. подсудимого ФИО3 защитника адвоката Васильева С.В. представившей ордер № 34-01-2025-03264403 от 31 июля 2025 года, удостоверение № 1619 от 03.10.2007 года. потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 февраля 2024 года по 12 апреля 2025 года ФИО3, являлся менеджером магазина «Большегруз» ИП <ФИО2> расположенного по адресу: Волгоградская область г.Волжский ул.7-я Автодорога, стр.26. Будучи лицом, ответственным за товарно-материальные ценности, а также получение денежных средств от покупателей, и внесение их в кассу магазина, находясь на рабочем месте в магазине «Большегруз» 12 апреля 2025 года в 13 часов 15 минут, при осуществлении своих должностных обязанностей по реализации товарно-материальных ценностей, у него возник умысел направленных на хищение автозапчастей путем их присвоения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения имущественного среда, присвоил принадлежащие ИП <ФИО2> две ступицы в сборе «SAF/SCНMITZ» (12 болтов), стоимостью 21 593 рубля 14 копеек за 1 штуку. Полученные две ступицы в сборе «SAF/SCНMITZ» (12 болтов), реализовал, присвоив себе денежные средства от продажи в размере 20 000 рублей, в результате чего причинил ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 43186 рублей 28 копеек. От потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Защитник, подсудимый, признавший вину, обратились к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда, наличие положительных характеристик. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что волеизъявление при реализации потерпевшим права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Эти обстоятельства и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ, являются основанием для прекращения дела по указанному основанию. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда. При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: счет фактура №883 от 08.04.2025 г., копия инвентаризационной описи №2 от 06.05.2025 г., акт о недостаче ТМЦ от 06.05.2025 г., копия объяснительной записки от 16.05.2025 г., копия расписки от имени ФИО3, СД-диск с видеозаписью от 12.04.2025 г., хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.1 УК РФ, ст.ст. 25.1, 104.4, 104.5 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба через мирового судью в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.С.Железнякова