ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата
Полный текст постановления изготовлен дата
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 1 адрес фио,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вероцкой ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вероцкой ..., ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, не трудоустроенной, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
фио... дата в время в адрес на адрес в районе дома № 13, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имевшая признаки алкогольного опьянения: в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакский району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния. фио... вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио... вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала. В материалы дела представила объяснения в письменном виде, согласно которым административное правонарушение не совершала, транспортным средством не управляла, была задержана сотрудниками ГИБДД, когда автомобиль был припаркован. Поскольку автомобилем не управляла считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования и составление соответствующих акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником проведена незаконно, просила исключить указанные письменные документы из материалов дела, признав их недопустимыми доказательствами. Просила прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД фио показал, что ночью дата около трех часов ночи находясь на службе, был примечен автомобиль, который при виде патрульной машины стал ускоряться. Указанное транспортное средство они длительное время преследовали начиная от адрес, продолжив по адрес, адрес и на адрес, с включенным сигнальным горящим устройством, был остановлен автомобиль под управлением фио... Так как у фио... имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, её отстранили от управления транспортным средством. После этого предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствование состояние алкогольного опьянения установлено не было, поле чего предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения в ближайшем медицинском учреждении в Акбулакской участковой больнице. На что фио... отказалась. В ходе оформления материала никаких возражений о том, что она не управляла автомобилем, либо то, что она не является водителем, от фио... не поступало.
Свидетель фио в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД. дата в 3 часа ночи он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО1, двигаясь по адрес был замечен автомобиль марка автомобиля, который начал движение, после чего остановился. Проехав немного вперед, автомобиль продолжил движение дальше, они поехали за ним. Сотрудники двигались за транспортным средством по адрес, по адрес, доехали до адрес, повернули на адрес, где автомобиль был остановлен. фио подошел к автомобилю, за рулем находилась фио, она была приглашена в патрульный автомобиль. На вопрос употребляли ли вы спиртные напитки, фио... ответила, что употребляла лекарства. фио начал процедуру оформления, отстранения от управления транспортным средством. После чего фио... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Юпитер-К, она согласилась. Далее со слов ФИО1 ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в Акбулакской участковой больнице, на что она отказалась.
Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио..., допросив в качестве свидетелей сотрудников ИДПС ГИБДД фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от дата (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
С дата постановление Правительства РФ от дата № 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от дата № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 8 Правил №1882).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 1 к Приказу МВД России от дата № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от дата № 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.
В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что дата в время фио... управляла транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства фио... находилась в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с положениями Правил №1882.
Из представленных материалов, в том числе видеозаписи, усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, фио... была отстранена от управления транспортным средством.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, фио... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного инспектором ДПС освидетельствования дата в время состояние алкогольного опьянения у фио... установлено не было.
дата в время в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил при наличии достаточных оснований полагать, что фио... находилась в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласия пройти данный вид исследования в медицинской организации последняя не выразила, в графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование фио... указала: «не согласна» и поставила свою подпись.
Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения фио... не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения фио... административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 56 ВА №914503 от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК №535219; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО №134016 с распечаткой его результатов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ №171803; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах составления административного материала и отказа фио... от прохождения медицинского освидетельствования от дата; видеоматериалом и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи.
Отказ фио... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении.
В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении фио... собственноручно указала: «управляла автомобилем после употребления сердечных капель, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» и поставила свою подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием фио..., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе. Каких-либо возражений, замечаний на протокол ей представлено не было.
Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность фио... в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.
Довод фио... о том, что она не управляла транспортным средством и была задержана сотрудниками ГИБДД, когда автомобиль был припаркован, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Факт управления фио... транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей инспекторов ДПС фио и фио, данными в судебном заседании, согласно которым они длительное время преследовали автомобиль фио... со световыми и звуковыми сигналами, переместившись на адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением фио... При оформлении материала возражений по факту управления автомобилем от фио... не поступало. Показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у указанных лиц были отобраны расписки о предупреждении по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Одновременно показания сотрудников подтверждаются видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела, из которой усматривается, что в ходе движения патрульного автомобиля по адрес, Хлебная, ФИО2, ФИО3 впереди двигалось транспортное средство, которое с адрес свернул на адрес. При повороте патрульной машины с включенными проблесковыми маячками на адрес слева от дороги стоял автомобиль марка автомобиля, иных автомобилей на улице не было. Из представленной в материалы дела видеозаписи с нагрудного регистратора сотрудника фио усматривается, что за рулем остановленного транспортного средства марка автомобиля находилась фио... Кроме того, при составлении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио... не указывала на данные обстоятельства.
Более того, как следует из представленных по делу доказательств, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством применены сотрудником полиции к фио... именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если она таковым не являлась, она вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом фио... не воспользовалась, первоначально выражая согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи.
Вопреки доводам фио... оснований для исключения и признания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами не установлено.
Подлежат отклонению доводы о том, что сотрудник ГИБДД ввел фио... в заблуждение, пояснив ей, что если она откажется от медицинского освидетельствования, то никаких последствий не будет, не разъяснив ей, что при медицинском освидетельствовании уколы не делают.
Как следует из просмотренной видеозаписи, сотрудник ГИБДД разъясняет фио..., что в медицинском учреждении первоначально ей предложат пройти освидетельствование на аналогичном приборе – алкотекторе, также у неё могут взять биоматериал. Ехать или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования это право водителя и обязать проехать на медицинское освидетельствование должностное лицо не имеет право.
Из материалов дела следует и подтверждается карточками операций с водительским удостоверением и учета правонарушений, сведениями ИБД, что фио... имеет водительское удостоверение категории «В, В1», к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекалась, подвергнутой административному наказанию по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не является. Таким образом, признаков уголовно наказуемого деяния в её действиях не усматривается.
Исследованные судом доказательства не содержат противоречий, получены в соответствии требованиями УПК РФ, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.
Оценив доказательства в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными, относящимися к настоящему делу и достаточными для его разрешения по существу.
Действия фио... суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из данных о личности фио... следует, что она имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновной суд приходит к выводу о назначении фио... административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Основания для применения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, а также личностью виновной, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Вероцкую ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по адрес (ОМВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, счет 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, к/с 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810356230590000949.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 1 адрес по адресу: адрес.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение должно быть сдано в отделение ГИБДД ОМВД России по адрес в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанное подразделение ГИБДД в тот же срок.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи указанных документов, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Акбулакский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 1 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ фио