Приговор по делу № 1-14/2025 от 09.07.2025.

Дело № 1-14/2025

64MS0020-01-2025-001253-09 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июля 2025 года город Балашов

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Лабутина А.А.,

при помощнике ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Воеводиной Е.Ф., подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Дубровиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Юдина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Балашове Саратовской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО6 угрожал убийством <ФИО2>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне квартиры <НОМЕР>, где у него на почве произошедшего конфликта с <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя задуманное, в это же день <ДАТА4>, примерно в 16 часов 02 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> лежащей на полу, высказывал угрозы убийством, говоря, что убьёт её, при этом в подтверждении своих преступных намерений, замахивался топором. Исходя из сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние ФИО6, <ФИО2> реально опасалась осуществления угрозы убийством, высказываемой в ее адрес. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо признания им вины, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями подсудимого ФИО6, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что свою вину в том, что <ДАТА4> примерно в 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, он высказывал угрозу убийством в адрес своей сожительницы <ФИО2>, при этом размахивал топором перед ней и в скользь задел им ей по голове, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59). Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данным в судебном заседании от 09 июля 2025 года, согласно которым <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> они отмечали праздник «Пасху», выпивали спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут произошел скандал с сожителем ФИО6, он ударил ею по лицу, а она ему в обратную, после чего повалились на пол. Он не говорил, что меня убьёт, замахнулся топором и задел голову в районе виска права было рассечение. После чего я позвонила дочери, она вызвала полицию и скорую. В районной больнице голову не зашивали, а просто обработали. Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными на дознании, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в части высказывания угрозы убийством подсудимым, согласно которым когда Андрей выхватил у нее топор, то он замахнулся на нее им и обух топора вскользь задел ей по голове, а именно в височной области справа, при этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством, сказал, что убьёт её. В тот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как она лежала на полу и не могла спастись бегством и она понимала, что Андрей на много сильнее нее физически, а так же он находился в непосредственной близости от нее. В тот момент Андрей был пьян, очень зол и не контролировал свои действия. Данные действия Андрея она воспринимала реально, так как замахивание топором было очень близко к ее голове, она очень испугалась за свою жизнь здоровье. Все происходящее видел ее зять Савелий, который их пытался разнять и успокоить Андрея (л.д. 40-42). Показания потерпевшей <ФИО2> дополняются показаниями свидетеля - <ФИО3>, данным на дознании, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА4> примерно в 16 часов 06 минут, ей на мобильный телефон позвонила её мама <ФИО2>, которая попросила приехать к ним домой, так как ее отец ФИО6 входе происшедшего между ними скандала высказывал угрозы убийством в адрес ее мамы, при этом замахнулся на нее топором и попал ей в скользь им по голове. Она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о происшедшем и попросила, чтобы приехала скорая помощь. Когда она приехала домой к родителям, то увидела маму в расстроенном и напуганном состоянии, которая сразу же выбежала из квартиры в подъезд. Мать рассказала ей, что когда ее отец высказывал угрозы убийством и замахивался на нее топором, то ее мать в тот момент очень испугалась за свою жизнь и здоровье и его угрозы были восприняты ею реально (л.д. 43-45). Показания потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> дополняются показаниями свидетеля - Юдиной Е.А, данным на дознании, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что <ДАТА4> около 17 часов 00 минут, ей позвонила ее мать - <ФИО2> и сообщила, что она поехала с целью получения медицинской помощи в ГУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4> в 23 часа 00 минут <ФИО2> рассказала ей, что ФИО6 угрожал ей убийством и ударил топором по голове (л.д. 47-50). Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - сообщением, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Балашовский» <ДАТА4> от <ФИО3>, которая сообщила, что отец ФИО6 топором проломил голову матери <ФИО2> (л.д. 8);

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО6, который <ДАТА4> в 16 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, высказывал угрозу убийством в ее адрес, которую она воспринимала реально опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д. 10); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, поступивший от старшего УУП МО МВД России «Балашовский» <ФИО4>, который сообщил, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого был произведен осмотр кухни в квартире <НОМЕР>, являющейся местом совершения преступления, в ходе проведения осмотра изъят топор, являющийся орудием совершения преступления (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был произведен осмотр кухни в квартире <НОМЕР>, являющейся местом совершения преступления, с участием ФИО6, который ориентируется на месте происшествия, а его показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия (л.д. 16-20); - протоколом явки с повинной ФИО6, в котором он сообщил о совершенном им преступлении в отношении <ФИО2> (л.д. 25);

- протоколом выемки от <ДАТА7>, в ходе которого в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» был изъят топор, являющийся орудием совершения преступления (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которого был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, являющиеся орудием совершения преступления (л.д. 72-76); - вещественным доказательством - топором, являющиеся орудием совершения преступления, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» (л.д. 77,78,79);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО2> имеются следующие телесные повреждения - ушибленная рана правой височной области, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключается возможность от удара обухом топора (л.д. 66).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО6 в том, что <ДАТА4>, примерно в 16 часов 02 минуты, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно угрожал убийством <ФИО2>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ мировой судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. это не обязанность, а право суда. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание, в том числе обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении ФИО6 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление, достижение иной цели, такой как предупреждение новых преступлений, данные, характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, данные о личности ФИО6, его состояние здоровья, приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Саратовской области от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. В ходе предварительного расследования подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Дубровиной С.Ю. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 5 190 рублей. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, мировой судья учитывает, что оснований для освобождения ФИО6 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учётом требований статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Юдина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Саратовской области от <ДАТА3>, которым ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательстве о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по квитанции № 308, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. Взыскать с Юдина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в доход федерального бюджета 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей процессуальных издержек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Балашова Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Лабутина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>