Решение по административному делу

УИД 31MS0015-01-2025-001529-77 № 5 -155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области Кравцова Е.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области (<...>),

рассмотрев 24 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

в отношении главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вейделевская центральная районная больница» ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2025г. с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, установлено, что 10.03.2025г. ФИО3, являясь главным врачом ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, то есть лицом, ответственнымза соблюдение, в принадлежащих учреждению объектах, требований Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации», допустил нарушение пунктов 5,16,31 Требований, а именно: не организовал мероприятия по категорированию и разработке паспортов безопасности фельдшерско-акушерских пунктов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал. Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и полагала о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 8 (далее - Требования). В соответствии с 5,16,31 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование; в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется по мимо прочих мероприятие по оборудованию системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца; на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Пунктом 4 Требований установлена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий). Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2025г. (л.д.4-9), 10.03.2025г. с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта здравоохранения, установлено, что 10.03.2025г. ФИО3, являясь главным врачом ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, то есть лицом, ответственнымза соблюдение, в принадлежащих учреждению объектах, требований Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации», допустил нарушение пунктов 5,16,31 Требований, а именно: не организовал мероприятия по категорированию и разработке паспортов безопасности фельдшерско-акушерских пунктов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный факт также подтверждается данными рапорта помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 от 14.03.2025г.(л.д.10-11), данными письменных объяснений ФИО3 от 06.06.2025г.(л.д.19-20). Законность проведения указанной проверки подтверждается решением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от 10.03.2025г. (л.д.12).

Факт выявления указанных нарушений Требований главным врачом ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> также подтверждается данными Акта проверки объекта ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, от 10.03.2025г. (л.д.13-16). Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.31-33), Устава учреждения (л.д.38-46), ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций и осуществляющим свою медицинскую деятельность на основании лицензии. Таким образом, на ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распространяются вышеуказанные Требования. Данными приказа Министерства здравоохранения <АДРЕС> области <НОМЕР> от 02.04.2024г. (л.д.21), должностной инструкции (л.д.22-26) в совокупности с данными выписки из ЕГРЮЛ (л.д.31-33) подтверждается, что ФИО3 является главным врачом ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 21.04.2023г., ответственным лицом за организацию и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта здравоохранения - ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, так как ФИО3, зная, что является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта, допустил указанные нарушения, не предвидел их вредные последствия, хотя в силу занимаемой должности должен был и мог их предвидеть. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, мировой судья признает: признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.34,36,37).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. При этом, часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит запретов относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ФИО3 проведено категорирование вышеуказанных объектов, разработаны паспорта их безопасности, закуплено оборудование для видеонаблюдения на Закутчанский центр общей семейной практики, подана потребность финансирования в Министерство здравоохранения <АДРЕС> области по закупке и установке систем видеонаблюдения в центрах общей семейной практики и фельдшерско-акушерских пунктов <АДРЕС> района на 4 000 000 рублей (л.д.34,47-78). Таким образом, в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности указанных объектов. Правонарушение ФИО3 совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Обстоятельств, препятствующих применению предупреждения, как меры административного наказания не имеется, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вейделевская центральная районная больница» ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Копию постановления направить прокурору Вейделевского района Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Е.И. Кравцова