ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 349 адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 14919 и ордер № 20260129-1 от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/26 в отношении: фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, работающего в наименование организации в должности руководителя и в ГБУЗ ММНКЦ им. Боткина в должности медбрата, не женатого, детей на иждивении не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он (фио) дата примерно в время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, используя в качестве оружия аэрозольный пистолет «Добрыня», отечественного производства, который согласно заключения эксперта предназначен для использования баллонов аэрозольных малогабаритных «БАМ» калибра 13x15 мм и к огнестрельному оружию не относится, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения вреда здоровью фио и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, сложившихся между фио и фиоВ, умышленно держа в руке аэрозольный пистолет «Добрыня» произвел один выстрел в направлении ФИО1 A.В из данного пистолета, после чего фио почувствовал сильное жжение в глазах, а фио нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица фиоВ, причинив своими преступными действиями фиоВ, сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № 280/25-7 от дата телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих носовых костей без смещения отломков, который в соответствии с пунктом 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата r. № 172н, относится к повреждениям, вызывающим временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для срастания перелома носовых костей, как правило, требуется срок, не превышающий 21 день), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

Потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, в связи с достижением в добровольном порядке примирения, указав, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, возместил моральный и материальный ущерб.

Подсудимый фио в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, фио претензий к нему не имеет.

О своих намерениях участники процесса составили письменные заявления, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Защитник поддержала ходатайство, заявив, что стороны примирились между собой, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, ущерб возместил в полном объеме, а поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении подсудимого является обоснованным и законным, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Учитывая положения ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ фио освобождается от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а уголовное дело производством подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ фио освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: пистолет аэрозольный «Добрыня», с тремя аэрозольными баллонами, один из которых без заряда, упакованные в полимерный пакет, а также один баллон без заряда, упакованный в полимерный пакет, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Вещественное доказательство: диск CD-R (СиДиЭр) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Савеловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 349 адрес.

Мировой судья фио