Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 07.02.2025 Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Кондратьева С.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузнецова Ю.Ю., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Правовой альянс» (Астраханская область) ФИО2, подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО4 03.09.2024 в период времени с 11:33 час до 12:05 час., находясь <АДРЕС> подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, действуя незаконно, используя малозначительный повод для выяснения отношений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами морали и поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ему удар кулаком руки в область левого глаза, от чего <ФИО1> упал на землю спиной , затем ФИО4 сел на него сверху и стал наносить кулаком правой руки удары в область лица и головы <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 13.11.2024 причинены телесные повреждения: «ссадины обоих предплечий, правой кисти», «подкожные кровоизлияния лица, конечностей, грудной клетки», которые согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека», расстройства здоровья не влекут, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Он же, ФИО4 03.09.2024 в период времени с 11:33 час до 12:05 час. находясь <АДРЕС> реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, подошел на расстояние непосредственной близости к <ФИО3>, свалил последнего на землю, обхватил рукой и стал с силой сжимать шею последнего, перекрывая тем самым доступ кислорода, при этом сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения потерпевшего словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны ФИО4 <ФИО1> воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело уголовное дело в отношение ФИО4 в связи с примирением с подсудимым. При этом суду пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, он претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав подсудимого ФИО4, который признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО4 потерпевший не имеет, примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены. Поскольку между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: флеш-накопитель с видеофайлом - хранить при деле весь срок хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 2 Трусовского района г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.В.Кондратьев<ФИО>