Решение по административному делу

Дело № 5-428/2025 64MS0012-01-2025-002063-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Серова И.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>),

установил:

ФИО2 не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. 29 мая 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в здании судебных участков мировых судей города Балаково Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, громко высказывала свое недовольство, используя нецензурную брань, привлекая к себе внимание посетителей суда, на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не реагировала, чем нарушила установленный порядок в деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, закрепленныев пункте 3.5 «Правил поведения на участках мировых судей», таким образом совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением. В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 54 от 29 мая 2025 года, в котором ФИО2 указала, что с протоколом не согласна; рапортом судебного пристава ОУПДС Балаковского РОСП от 29.05.2025 года; правилами поведения на участках мировых судей, утвержденными координатором работы мировых судей 30 декабря 2016 года.Распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов законны, его действия направлены на пресечение нарушения, установленных в суде правил. Действия ФИО2 неправомерны, поскольку она проигнорировала распоряжение судебного пристава и продолжила совершать противоправные действия, нарушая установленные в суде правила, а именно п. 3.4, предписывающий соблюдать установленный порядок деятельности судов, установленный в сфере общественного порядка, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников судебных участков, судебных приставов по ОУПДС, не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей, п. 3.5 запрещающий посетителям в здании и помещении судебных участков громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 судквалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 былиразъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего обстоятельства, к которому суд относит признание вины. Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, через отделение банка по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области); ИНН <***>, КПП 645501001, ОКТМО 63607101, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016000, наименование банка: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121; кор/счет: 40102810845370000052, наименование платежа: административный штраф по делу № 5-428/2025; КБК: 03611601203010021140; УИН 0320552164001250042820253. Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья И.Е. Серова