Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-517/2025 УИД 52RS0036-01-2025-000925-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено в окончательном виде 26 ноября 2025 года. <...>)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов Сергей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>), в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, являющимся индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, не имеющего инвалидности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых следует, что 09 сентября 2025 года в период времени с 18:30 час. до 19:00 час. гражданин ФИО1, находясь в 500 метрах от <АДРЕС>, нанес побои несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 И.О.1, <ДАТА6> рождения, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 И.О.2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 И.О.1, <ДАТА6> рождения, допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя - матери ФИО2 И.О.3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также полностью поддержал ранее данные <ДАТА7> письменные объяснения (л.д.9), оглашенные в судебном заседании, пояснив судье, что при указанных в объяснениях обстоятельствах <ДАТА5> ФИО1 нанес ему один удар ногой по правому бедру, с силой надавил ногой на левый висок и нанес ему один удар рукой в затылочную часть головы, от чего он испытал физическую боль и несколько дней болел. На строгом наказании ФИО1 не настаивает. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1 - мать ФИО2 И.О.3, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также полностью поддержала ранее данные <ДАТА7> письменные объяснения (л.д.10-11), оглашенные в судебном заседании, на строгом наказании ФИО1 не настаивает. В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> несовершеннолетнему ФИО2 И.О.1 каких-либо телесных повреждений он не причинял, лишь вытащил его за капюшон из кустов, после чего провел с детьми профилактическую беседу, чтобы они больше не приходила на его ферму. Находит показания несовершеннолетних ФИО2 И.О.1 и ФИО2 И.О.4 лживыми. В судебном заседании в качестве свидетеля с участием законного представителя приемного родителя ФИО2 И.О.5 был допрошен несовершеннолетний ФИО2 И.О.4, <ДАТА8> рождения, полностью поддержал ранее данные <ДАТА7> письменные объяснения (л.д.7,8), оглашенные в судебном заседании, показав судье, что при указанных в объяснениях обстоятельствах <ДАТА5> он видел как ФИО1 нанес ФИО2 И.О.1 один удар ладошкой по затылку, а также как он его уронил на землю и поставил на голову ФИО2 И.О.1 ногу, после чего сфотографировал их и отпустил. Как ФИО1 наносил ФИО2 И.О.1 удар ногой по правому бедру, он не видел. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Часть 2 статьи 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно ч.1 ст.22 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции статьи приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из приведенных выше доказательств и установлено мировым судьей, <ДАТА5> в период времени с 18:30 час. до 19:00 час. гражданин ФИО1, находясь в 500 метрах от <АДРЕС>, нанес побои несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 И.О.1, <ДАТА6> рождения, а именно: нанес один удар ногой по правому бедру, с силой надавил ногой на левый висок и нанес один удар рукой в затылочную часть головы потерпевшего, что причинило ФИО2 И.О.1 физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.26); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.5); заявлением врача ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» Аникиной (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) (л.д.6); объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 И.О.4 от <ДАТА7> (л.д.7,8); объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1 от <ДАТА7> (л.д.9); объяснениями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1 -матери ФИО2 И.О.3 от <ДАТА7> (л.д.10-11); объяснениями ФИО1 от <ДАТА7> (л.д.12-13); заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1 - матери ФИО2 И.О.3 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) (л.д.15); рапортами сотрудника полиции (л.д.17,19); извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от <ДАТА7> (л.д.21); определением о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА7> (л.д.23); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводов которого, у гр. ФИО2 И.О.1, <ДАТА6> рождения, каких-либо телесных повреждений на момент проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы не обнаружено (л.д.25); сведениями о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.29-30); перепиской в публичной группе «<*****>»; копией определения <НОМЕР> от <ДАТА10> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних ФИО2 И.О.1 и ФИО2 И.О.4; показаниями допрошенных в судебном заседании УУП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 И.О.6, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1, свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1 - ФИО2 И.О.3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 И.О.4, а также показаниями самого ФИО1 в части наличия конфликта с несовершеннолетним потерпевшим ФИО2 И.О.1 Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

С учётом установленных обстоятельств, многократности наносимых ударов, мировой судья приходит к выводу, что по делу установлен факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 И.О.1 При этом мировым судьёй учитывается, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших потерпевшему повреждения, но не причинивших вреда здоровью. Установленные обстоятельства указывают, что нанесенные несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 И.О.1 побои не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению какой-либо опасности, при этом как следует из исследованных доказательств, нанесение побоев в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1 произошло в ходе конфликта, то есть носило умышленный характер. Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 И.О.1, у мирового судьи не имеется, они согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства дела, а также с показаниями других свидетелей - ФИО2 И.О.3 и несовершеннолетнего ФИО2 И.О.4, при этом наличие у ФИО2 И.О.1 телесных повреждений нашло свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждено заявлением врача ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» Аникиной (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) (л.д.6) и извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от <ДАТА7> (л.д.21). Доводы и позицию ФИО1 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли, а потому в целом мировой судья расценивает их как избранную позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное, которая полностью опровергается приведенными выше доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установленными мировым судьей обстоятельствами, в связи с чем отклоняются мировым судьей. Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировым судье установлено в ходе разбирательства дела. Как следует из сведений о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.29-30), последний ранее не подвергался административному наказанию за аналогичное деяние, а также не имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, разрешаемое судом деяние не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не совершенно из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 при совершении вменяемого административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельство смягчающее административную ответственность, к которому мировой судья относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, чего мировым судьей не установлено, поскольку административное правонарушение, посягающее на здоровье существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. Административному задержанию по настоящему делу ФИО1 не подвергался. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 22.12.2014 N 437-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ, от 23.06.2020 N 187-ФЗ, от 06.03.2022 N 41-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ). В соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: <*****> Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья С.В. Германов