Дело № 5-229/2023 УИД 28МS0039-01-2023-001716-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Экимчан 10 ноября 2023 год

И.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Дмитриева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО5, <ДАТА2> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.11.2023 № 154/23/28016-АП, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 находясь в здании Селемджинского районного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> игнорировала замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправного поведения, мешающего проведению судебного заседания, а именно: громко разговаривала, перебивала участников судебного заседания. То есть ФИО5 не выполнила законного требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Селемджинскому району <ФИО1>

В связи с чем, в отношении неё 10.11.2023 возбуждено административное производство по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району <ФИО1>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия.

Также для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не явилась ФИО5, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ч.ч. 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административная ответственность по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4). Как усматривается из представленных материалов дела, 10.11.2023 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находясь в здании Селемджинского районного суда по адресу: п.г.т. <АДРЕС>, ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-258/2023 по иску МКУ «Отдел образования администрации <АДРЕС> района» к <ФИО2> и <ФИО3> об ограничении в родительских правах, громко разговаривала, перебивала участников судебного заседания, на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия ФИО5 не реагировала. Таким образом, <ФИО2> был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району <ФИО1>, объяснениями <ФИО4>, копией решения Селемджинского районного суда по гражданскому делу № 2-258/2023 от 10.11.2023. При применении мервоздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. В силу части 5 статьи 158 ГГПК РФ участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Установленные статьей 159 ГПК РФ меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса. Исходя из содержания статей 105, 158, 159 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено. Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Селемджинский районный суд Амурской области, через Селемджинский районный судебный участок <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в Селемджинский районный суд Амурской области.

И.о. мирового судьи Т.Н. Дмитриева