КОПИЯ Дело № 5-846/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,
(<...>), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях, с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрев в отношении:
ФИО1, (обезличено) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса об административных правонарушений РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в городе * * области при следующих обстоятельствах:
** года в ** часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома * по улице *, управлял транспортным средством «**», гос.рег.знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, изложенное в нем подтвердил, пояснил о том, что ехал за рулем в нетрезвом виде, водительского удостоверения не получал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен при рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела в совокупности: · протоколом 35АБ ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от ** года в отношении ФИО1;
· протоколом 35ОТ ** от ** года отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «**», гос.рег.знак **; · актом 35 АС ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года, проведенного с применением технического средства измерения (алкотестера) «*», заводской номер № * в присутствии двух понятых, по заключению которого у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,165 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения. Показания прибора подтверждаются распечаткой-чеком. С показаниями прибора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте; · письменными объяснениями понятых **. и **. от ** г.; · протоколом 35АЗ ** от ** года о задержании транспортного средства «**», гос.рег.знак **, при видеофиксации *; · рапортом ИДПС * взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «**» **. от ** г., согласно которого, ** г. в ** час. при несении службы в АП № * на МП № * по адресу: г. *, ул. *, *, ими было остановлено транспортное средство ** ** под управлением ФИО1, ** г.р., у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Перед проведением процедуры освидетельствования водителю были разъяснены права и обязанности (ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ). В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, при помощи алкотектора * № *, результат 1,165 мг/л. С результатами водитель был согласен. В отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, транспортное средство задержано на спец.стоянку. Вину не отрицал; · справкой инспектора ДГ ОР Госавтоинспекции УМВД России «**» **., согласно которой ФИО1, водительское удостоверение не получал; · распечаткой из базы данных ГАИ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная последней, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с наличием признаков опьянения у водителя, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Актом 35 АС № * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года, проведенного в присутствии двух понятых, с использованием специального технического средства «*» заводской номер прибора № **, установлено, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,165 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, показания прибора подтверждаются чеком. Согласно справке инспектора ДГ ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. *, водительское удостоверение ФИО1 не получал. На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - согласие с протоколом, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, которым может быть заменено наказание в виде ареста, в связи с невозможностью его отбытия, на штраф. При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО1 - с ** года с ** часов.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 24 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.В. Волчатникова
Копия «ВЕРНА» Мировой судья О.В. Волчатникова