Дело <НОМЕР>

УИД 34MS0116-01-2025-003894-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 03 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Мещерякова А.Е., (400096, <...>),

с участием: лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3, рассмотрев административный материал в отношении: ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 26 августа 2025 года примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр-т <АДРЕС>, из личной неприязни схватила несовершеннолетнего ФИО2 двумя руками за горло, причинив ему физическую боль, после чего плюнула ему в лицо. В судебном заседании ФИО1 не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в содеянном раскаялась, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании просили прекратить производство по делу, в связи с тем, что они с ФИО1 примирились, последняя загладила причиненный правонарушением вред, претензий материального характера к ней не имеют. Выслушав ФИО1, потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2025 года примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр-т <АДРЕС>, из личной неприязни схватила несовершеннолетнего ФИО2 двумя руками за горло, причинив ему физическую боль, после чего плюнула ему в лицо, причинивший последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом АК-34 <НОМЕР> об административном правонарушении от 04 сентября 2025 г., рапортом сотрудника полиции ФИО4, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2025 года, заявлением ФИО3 от 28.08.2025г., в котором изложены обстоятельства причинения её несовершеннолетнему сыну ФИО2 телесных повреждений ФИО1, за что она просит привлечь её к ответственности; объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, справкой о результатах проверки в ОСК. Допрошенный в судебном заседании потерпевший несовершеннолетний ФИО2 показал суду, что 26 августа 2025 года примерно в 18 час. 00 мин. он находился во дворе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр-т <АДРЕС>, ФИО1 из личной неприязни схватила его двумя руками за горло, причинив ему физическую боль, после чего плюнула ему в лицо. Также несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 просили производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 загладила причиненный правонарушением вред, они примирились, они никаких претензий материального и морального характера к ней не имеют. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, взаимно дополняя друг друга. Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказано совершение ФИО1 указанных в протоколе об административном правонарушении действий. Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.12.2013 № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО1 примирились, последняя загладила причиненный правонарушением вред, потерпевший и его законный представитель никаких претензий материального и морального характера к ней не имеют. При этом, ФИО1 является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности, предусмотренной статьями главы 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекается впервые. Учитывая изложенное, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, его примирение с потерпевшим, устранившее негативные последствия содеянного и в значительной мере снижающее степень общественной опасности совершенного деяния, мировой судья пришёл к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, обеспечивающих уважение чести и достоинства гражданина, в связи с чем является малозначительным. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в силу малозначительности совершенного ей правонарушения, объявив ей устное замечание. В силу статьи 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания со статьей 2.9 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №140 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Е. Мещерякова