Постановление по делу № 5-397/2023 от 02.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

№ 5-397/23

УИД: 28 MS00178-01-2022-003984-05

Постановление

02 октября 2023 года п. Новобурейский

Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 Осокина Т.П.,

при секретаре Жвагиной Т.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2><ДАТА>,

Установил:

Инспектором ДПС ГИБДДМО МВД России «Бурейский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о том, что 05 октября 2022 года в 02 часа 35 минут в районе дома №11 по ул.Комсомольская, п.Новобурейский Бурейского муниципального округа Амурской области ФИО2 нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности, ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводы судье, секретарю не заявлены. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не согласился, в обоснование своей позиции пояснил, что в протоколе 28 АП 783220 от 06 декабря 2022 года указано, что 05 октября 2022 года в 02 часа 35 минут в районе ул.Комсомольская, д.11 п.Новобурейский, ФИО2 управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, из материалов дела, содержания протокола об административном правонарушении 28 АП 783220 от 06 декабря 2022 года следует, что он был составлен 06.12.2022 г. в 15 часов 17 минут по адресу: <...>. В отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производств по делу об административном правонарушении - ФИО2 Согласно материалов дела, конверта с почтовым идентификатором № 80080877240637 следует, что уведомление от 27 октября 2022 года о дате, месте и времени составления протокола - 10.11.2022 года в 15 часов 00 минут, по адресу: <...>, кабинет 6, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, адресованное ФИО2, было направлено 28 октября 2022 года по адресам: <...> <...>, то есть адресам, отличным от адреса места жительства и регистрации ФИО2 Данные уведомления ею не получены, при этом на возвращенном конверте с почтовым идентификатором № 80080877240637 отсутствуют сведения АО «Почта России» о причинах возврата, следовательно было допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, извещения о прибытии заказного письма адресату не доставлялись, таким образом нельзя считать данные уведомления надлежащими. При этом, также отмечает, что адреса, указанные на почтовых конвертах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являлись адресами места жительства либо регистрации ФИО2, в том числе и на момент направления указанных уведомлений о необходимости явки для составления протокола. Также обращает внимание на то, что в протоколе 28 АН 020513 от 05.10.2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования № 77 от 05.10.2022 г. указан адрес проживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> что также указывает о ненадлежащем извещении. Как следует из материалов дела, нотариальной доверенности, копии паспорта ФИО2, в соответствии с паспортом (штампом) о регистрации, ФИО2 с 10 августа 2004 года зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства поадресу: <АДРЕС> С 2004 г. адрес места жительства она не меняла, что следует из паспорта ФИО2 Каких-либо ходатайств о направлении извещений, уведомлений, повесток по иному адресу, отличному от адреса её регистрации, она сотрудникам ДПС не заявляла. В Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О содержится вывод о том, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст.45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. В нарушение указанных выше норм извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства (регистрации) ФИО2: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, никогда не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом отмечает, что в протоколе 28 020513 от 05.10.2022 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования № 77 от 05.10.2022 года указаны различные адреса проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО> что также свидетельствует о ненадлежащем извещении. Зафиксированное на видеозаписи, так называемое, устное извещение нельзя считать выполненным надлежащим образом, поскольку ФИО2 не было доведено, что она приглашается именно для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме того не названа дата и конкретное время (в часах и минутах), к которому надлежит явиться. Каких-либо действий инспектора по вручению ФИО2 письменного уведомления о необходимости явкидля составления протокола, видеозапись не содержит. При этом, в нарушение Административного Регламента сотрудник полиции не сообщил иным лицам о том, что им производится видеосъемка. Уведомление о составлении протокола не должно быть условным в нем должно быть четко указано, где и когда будет составлен протокол, при этом такое уведомление должно быть заблаговременным.

При этом, из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что он составлен в месте и во время указанных инспектором событий. Так как, согласно материалам дела, сопроводительных писем, информации с официального сайта Управления МВД по Амурской области, следует, что на территории Бурейского муниципального округа расположен отдел МО МВД России «Бурейский» по адресу: <...>, а также имеется пост ГАИ (ГИБДД) по адресу: федеральная автодорога «Чита-Хабаровск», 1627,6 км.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом МО МВД России «Бурейский» является адрес: <...>. Однако протокол составлен по иному адресу: <...>. При этом из видеозаписи представленной ГИБДД не следует по какому именно адресу будет составляться административный протокол. Таким образом, полагает, что административным органом не представлены бесспорные доказательства извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не представлены доказательства направления копии протокола в адрес места жительства ФИО2 (<...>). Кроме того, сотрудником ГИБДД внесены исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. В них были дописаны подписи инспектора и фразы «от подписи отказалась». На фрагменте видеофайла последние цифры …43016 присутствует диалог инспектора ГИБДД ФИО3 со своим напарником, где он подтверждает, что все изменения вносились в отсутствие ФИО2 В выданных ФИО2 копиях документов, эти записи отсутствуют. О внесенных изменениях в документы ФИО2 не уведомлялии не вызвали для этих целей. Перечисленные документы в качестве доказательств по делу использоваться не могут и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный судом Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3 суду пояснил, что в октябре 2022 года, точную дату не помнит, он находился на службе в ночную смену, совместно с напарником ФИО4. На улице Комсомольская в п. Новобурейский, в ночное время был замечен автомобиль Тойота Королла Филдер. Было принято решение о его остановке, для проверки документов у водителя. За рулем находилась ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. Попросили её пройти в служебный автомобиль, она согласилась. Поскольку от нее исходил стойкий запах алкоголя, она была отстранена от управления транспортным средством. После чего в отношении неё был составлен остальной административный материал. Так же был осуществлен выезд в Бурейскую районную больницу, для медицинского освидетельствования. После того как дождались результатов: акт медицинского освидетельствования, справку ХТИ, в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Проходила ли ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не согласилась с результатом, либо сразу отказалась продуватьприбор, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, пояснить по прошествии длительного времени, не может.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с октября 2022 года по конец декабря 2022 года она работала продавцом в магазине «Галактика». 6 декабря 20223 года примерно после обеда в магазин зашла женщина, а следом за ней в магазин зашел сотрудник полиции, который сказал ей, что она перешла дорогу в неположенном месте, и позвал её составить протокол, никакие даты и время он при этом не называл. Женщина ответила сотруднику полиции, что она занята и, что она будет с ним разговаривать в другое время в другом месте. Сотрудник полиции сказал, что будет ждать её возле магазина, и вышел, а женщина еще какое-то время выбирала одежду, затем купила носки и вышла. Указанные события она запомнила подробно, поскольку за время ее работы это было впервые, чтобы зашел покупатель, а за ним сотрудник полиции. Дату события она запомнила, поскольку примерно в это же время она уволилась с данного места работы. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 06.12.2022 г. около 15-16 часов она приехала из п. Бурея в п. Новобурейский в налоговую инспекцию по своим личным вопросам. В районе магазина «Галактика» она увидела, как женщина переходила дорогу от магазина «Калина», перед сотрудниками ДПС. Женщина зашла в магазин «Галактика», сотрудники развернулись неподалеку от церкви, вернулись назад, остановились возле магазина «Галактика» и проследовали за женщиной. Сотрудник полиции вышел из машины и говорил громко, чтобы женщина остановилась, на что она не отреагировала и зашла в магазин. Сотрудник полиции проследовал за ней. Сама она в это время прошла в налоговую инспекцию, после чего вышла на улицу, где увидела, что из магазина «Галактика» сначала вышла женщина, к ней подошел сотрудник полиции. О чем они разговаривали, ей не известно. Женщина села в автомобильбелого цвета. Она после этого вызвала такси и уехала домой. Сотрудник полиции говорил женщине, что она перешла дорогу в неположенном месте. Какие-либо статьи, дату, время и место составления протокола, данный сотрудник полиции не называл.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, произведя осмотр видеозаписи, исследовав письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении № 28 АП 783220 от 06.12.2022 г.; - извещение от 07.12.2022 г. о направлении протокола об административном правонарушении ФИО2, с заказным письмом, возвращенным в адрес МО МВД России «Бурейский»- рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3 от 05.10.2022 г., 30.11.2022 г., 06.12.2022 г.; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 28 АЕ 046327 от 05.10.2022 г.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 117921 от 05.10.2022 г.;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 28 АО 108643 от 05.10.2022 г., в соответствии с которым, ФИО2 от освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения отказалась; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 28 АН 020513 от 05.10.2022 г<ДАТА>; - справка ГБУЗ АО «Бурейская больница» от 05.10.2022 г.; - справка о результатах химико-токсикологических исследований № 000144 от 05.10.2022 года; - справка о результатах химико-токсикологических исследований № 17528 от 10.10.2022 года; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 77 от 05.10.2022 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; - чек алкотектора от 05.10.2022 г.; - карточка операции с ВУ ФИО2; - результаты поиска правонарушений на ФИО2; - определение о продлении срока административного расследования от 05.11.2022 г<ДАТА> - компакт-диск с видеозаписью; - копию паспорта ФИО2; - копия определения овозбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 28 АЕ 046327 от 05.10.2022 г.; - копия акта освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения № 28 АО 108643 от 05.10.2022 г.;- копия удостоверения ЧОУ ДПО «Спутник» о повышении квалификации на имя ФИО7;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 28 АН 020513 от 05.10.2022 г.; - выписка изЕГРН в отношении жилого дома по ул. Литейная, 11, п. Бурея, Бурейского района, Амурской области, и другие, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, и установлено судом 05 октября 2022 года в 02 час. 35 мин. ФИО2, в районе дома № 11 по ул. Комсомольская, п. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Автомобиль под управлением ФИО2 былостановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 117921 от 05.10.2022 г<ДАТА>

В связи с этим, й КижапкиноНА. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Зафиксирован отказ от теста.

Довод стороны защиты о том, что инспекторы ГИБДД не дали ФИО2 возможности пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения на месте, не состоятелен, поскольку опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой, ФИО2 в категоричной форме отказывается от прохождения теста и просит сотрудников проехать в медицинское учреждение.

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД, при несогласии прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что выполнить последняя согласилась. Актом медицинского освидетельствования № 77 от 05.10.2022 года было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Таким образом, мировойсудья приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в установленном законом порядке, акт о прохождении освидетельствования составлен уполномоченным лицом и в совокупности с другими исследованными доказательствами указывает на наличие факта управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, рассматривая довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составленияпротокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ). В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно ст.20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства являются: жилой дом; служебное жилое помещение; специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Как следует из содержания п.18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, гражданам, зарегистрированным по месту жительства, производится отметка в паспортах о регистрации по месту жительства. Как следует из материалов дела об административном правонарушении первоначально ФИО2 была вызвана для участия в составлении протокола об административном правонарушении к 15 часам 00 минут 10.11.2022 года в отделение ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» по адресу: <...>, каб.6, но в указанное время составление протокола не состоялось. Извещения, о вызове ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении направлялись административным органом по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>При этом, как установлено судом, ФИО2 ни по одному из данных адресов не проживает и зарегистрированной не является. Адресом ее места регистрации и фактического места жительства является: <АДРЕС>, 11. Из изложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об извещении ФИО2 о времени и месте его составления, материалы дела не содержат доказательств этого, что исключало возможность считать ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения процессуального действия.

Исследованный в судебном заседании видеоматериал, также не относится к надлежащему извещению, поскольку должностным лицом ФИО2 не доведено, что она приглашается для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме того не названо время и место оформления процессуально документа, также не зафиксирован факт разъяснения ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие ФИО2, также была направлена по адресам, по которым ФИО2 не проживает и зарегистрированной не является. Принимая во внимание вышеизложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО2 на защиту. Такжезаслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что сотрудником ГИБДД в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внесены дополнения в виде внесения в соответствующие графы надписей: «От подписи отказалась» и «применялась видеосъемка», которые отсутствуют в выданных ФИО2 копиях. В соответствиис положениями ст.29.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, является правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ оформления иных материалов дела, их достаточность для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. Так, согласно положений частей 1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 ст.27.12 КоАП РФ). Согласно ч5 ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 сотрудником ГИБДД были вручены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 108643 от 05.10.2022 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 АН 020513 от 05.10.2022 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 28 АЕ 046327 от 05.10.2022 г<ДАТА> При этом копии указанных документов, которые обозревались в судебном заседании, в нарушение требований ч.5 ст.27.12 КоАП РФ не содержат подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также соответствующей записи об отказе данного лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего процессуального документа, тогда как в оригиналах данных документов эта запись имеется. Также в оригиналах имеется запись «применялась видеозапись», отсутствующая в копиях указанных процессуальных актов, врученных ФИО2 Толкование положений ч.ч.3,5 ст.27.12 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в процессуальные документа производится в присутствии лица, в отношении которого они вынесены. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанные процессуальные акты, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Вместе с тем, материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 108643 от 05.10.2022 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 АН 020513 от 05.10.2022 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении 28 АЕ 046327 от 05.10.2022 г. были внесеныв присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Подписи ФИО2 об ознакомления с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки ТВ подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные процессуальные документы. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушениями закона. На основании вышеизложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 108643 от 05.10.2022 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 АН 020513 от 05.10.2022 г., подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составленыс нарушениями требований КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего на основании ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд Амурской области через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья Т.П. Осокина