Дело № 5-283/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО3 <ДАТА5> около 15 час. 00 мин., находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, тайно путем свободного доступа совершил хищение алюминиевых, электрических проводов, имеющих маркировку ВЛ 0,4 кВ, фидер 5-5-5 марки А16, 3 жильный, в количестве 64 метров, тем самым причинив материальный ущерб филиалу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 554 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квалифицированы действия ФИО3 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил изложенные в материалах дела обстоятельства, в содеянном раскаялся, указал, что совершил хищение проводов, которые были оборваны, прошедшим накануне, ураганом. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме указал на возврат похищенного, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал. Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле - КоАП РФ) предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК Российской Федерации.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом в целях обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, с учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение, совершенное ФИО3, считается оконченным, поскольку последний совершил хищение проводов и распорядился ими по своему усмотрению, спрятав их в доме по месту жительства, в связи с чем содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, исходя из стоимости похищенного товара и тайности хищения. Виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> (<НОМЕР>) (л.д. 1); заявлением представителя потерпевшего (л.д. 3); объяснением представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д. 5), справкой о размере причиненного ущерба (л.д. 9); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> (л.д. 30-31; рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); объяснениями ФИО3 (л.д. 4,6), пояснениями последнего в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, влияние наказания на исправление ФИО3. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возврат похищенного потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеются сведения о совершении преступлений и административных правонарушений, в быту ведет себя неадекватно, не работает, получателем пенсий не является. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав характеризующие ФИО3 данные, полагаю необходимым назначить наказание ФИО3 в виде административного ареста.

Оснований для не применения ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с содержанием в ИВС МО МВД РФ «<АДРЕС>. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА>. Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Щуковская