Решение по гражданскому делу

Дело 2-1086/2023 УИД 59MS0030-01-2023-000189-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре судебного заседания Шадриной А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4<ФИО> к ФИО1 <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО4 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что кражей радиаторов из дома по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ФИО1 был причинен ущерб в сумме 6316,66 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 6316,66 руб. В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как похищенное имущество было возвращено ФИО4 Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении"). Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что приговором Осинского районного суда Пермского края от <ДАТА3> <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в один из дней с <ДАТА4> по <ДАТА5>, ФИО1, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникнув в здание по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, тайно похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 19 штук, стоимостью 950 руб. каждый, 20 штук соединительных муфт, стоимостью 45 руб. каждая, завладев имуществом на общую сумму 18950 руб.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 61 ГПК РФ, и установив, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения хищения имущества истца, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком преступными действиями истцу причинен материальный ущерб. При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из расчета, который был заявлен истцом в рамках уголовного судопроизводства и установлен приговором суда. Также суд учитывает, что похищенные радиаторы в количестве 19 штук возвращены потерпевшей ФИО4 В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть материального ущерба в виде 1/3 от стоимости похищенных соединительных муфт в размере 300 руб. Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО4<ФИО> к ФИО1 <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1<ФИО> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО4<ФИО>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 300 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1<ФИО> местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мирового судью судебного участка № 1 Осинского судебного района.

Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов