Результаты поиска
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город ФИО2 14 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Кулаев И.Р. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>,
изучив материалы административного дела в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АБМ Групп» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2025 составлен протокол № 002S20250000172 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Из материалов административного дела, следует, что адрес места совершения административного правонарушения не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ. Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «АБМ Групп»: РБ, <...> А. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по г. ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АБМ Групп» ФИО3 <ФИО1> мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ для рассмотрения по подсудности.
Копия верна Мировой судья И.Р. Кулаев