Дело № 5-846/2025 УИД 50MS0268-01-2025-004722-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Чехов, Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области Крутова А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении 50 АВ № 1916034 от 19.10.2025г. следует, что ФИО2 18.10.2025г. по адресу: Московская область, г. Чехов, <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 18.10.2025г. в 16 час. 10 мин. установлено, что по адресу: Московская область, г. Чехов, <...>, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Роса Хрустальная», стоимостью 380 руб. 66 коп. без учета НДС. ФИО2 в судебное заседание доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал. Представитель потерпевшего ООО «Винкель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности: протоколом 50 АВ № 1916034 от 19.10.2025г., в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 45); заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> от 18.10.2025г. (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-15); документами, подтверждающими стоимость похищенного товара (л.д. 16-22). Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления. Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с 17 часов 30 минут 18 октября 2025 года. Административное наказание в виде административного ареста считать исполненным. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Чеховский городской суд Московской области с момента его получения через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области.

Мировой судья А.И. Крутова