Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 03МS0153-01-2025-002650-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года с. Аскарово РБ

Мировой судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинов М.Р., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...> этаж, каб. 2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

15 апреля 2025 года в 02 час. 40 мин. ФИО2<ФИО> по улице Шаймуратова около дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На судебное заседание ФИО2<ФИО> не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по СМС-извещению, причин уважительности неявки не предоставил, о причине неявки судебный участок не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав. Защитник Габитов<ФИО> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебными повестками, телефонограммой, причин уважительности неявки не предоставил. На судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> поступило письменное ходатайство защитника Габитова<ФИО> о ведении судом протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении с приложением письменных вопросов защитника свидетелям по делу, которое рассмотрено и вынесено отдельное определение.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2<ФИО>, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что не нарушило прав ФИО2<ФИО>, а его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Допрошенный 27 августа 2025 года на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1<ФИО> показал, что является инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. 15 апреля 2025 года работая по безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования возле дома <НОМЕР> по улице Шаймуратово с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> была остановлено транспортное средство марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО2<ФИО>. При разговоре с водителем ФИО2<ФИО> что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него было наличие признака: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Водителю <ФИО5> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После освидетельствования с применением алкотектора у водителя ФИО2<ФИО> было установлено состояние опьянения с чем он согласился. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО2<ФИО> применялась видеозапись. Копии процессуальных документов вручены <ФИО5>, о чем свидетельствуют его подписи в них, что также зафиксировано на видеозаписи.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств). В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП №667762 от 15.04.2025 согласно которому 15 апреля 2025 года в 02 час. 40 мин. ФИО2<ФИО> по улице Шаймуратова около дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом 02 АГ №114535 от 15.04.2025 года об отстранении ФИО2<ФИО> от управления транспортным средством, в связи с достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта; актом 02 АС №212916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2025 года согласно которого после прохождения освидетельствования у ФИО2<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,234 мг/л, с чем ФИО2<ФИО> согласен, что подтверждается его записью «согласен» и подписью; распечаткой с прибора, в которой отражены сведения, имеющиеся в акте; рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по <АДРЕС> району Республики Башкортостан ФИО1<ФИО> из содержания которого следует, что 15 апреля 2025 года при освидетельствовании водителя ФИО2<ФИО> установлено состояние опьянения; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован факт управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2<ФИО> и установлено у него состояние опьянения; требованием ИЦ МВД по РБ; свидетельством о поверке №С-АБ/17-07-2024/358201496 согласно которого средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер - К», рег. №50041-17, заводской номер 007468 признан пригодным к применению; справкой ГИБДД, списком правонарушений ФИО2<ФИО> Протокол об административном правонарушении, иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2<ФИО> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений порядка проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка их фиксации в процессуальных документах, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, мировой судья не усматривает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях»).

Основанием полагать, что водитель ФИО2<ФИО> находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные при осуществлении процессуальных действий и свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО2<ФИО>, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат, ФИО2<ФИО>, его защитником мировому судье не представлены.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными. Мировой судья считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2<ФИО> Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. Мировым судьей не установлено наличие каких-либо оснований для оговора ФИО2<ФИО> инспектором ОГАИ ОМВД по <АДРЕС> району Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил данное административное правонарушение и - составил необходимые процессуальные документы. При составлении процессуальных документов все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к нему при проведении видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, сведения о чем, - имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер. Мировой судья исходит из того, что при ознакомлении с процессуальными документами в момент их составления ФИО2<ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких возражений, замечаний и дополнений в этой части - им не было сделано. При этом мировой судья исходит из того, что у ФИО2<ФИО> имелась реальная возможность для таких обращений. При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО> обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе запись всех юридически значимых действий сотрудников ГАИ. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГАИ в отношении ФИО2<ФИО> при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована в судебном заседании. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи, не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО2<ФИО> административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГАИ в отношении ФИО2<ФИО> при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2<ФИО> в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

При оформлении материалов по делу об административном правонарушении ФИО2<ФИО> осознавал, что он составляется по факту его управлением в состоянии алкогольного опьянения, не за то, что он сидел в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле в качестве пассажира. Все предложенные сотрудником ОГАИ меры по выявлению административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ и его оформлению в установленном законом порядке, были исполнены ФИО2<ФИО> в полном объеме именно, как водителем транспортного средства: он изъявил желание пройти освидетельствование на состояние опьянения. Достоверных данных о том, что в момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находилось иное лицо, а не ФИО2<ФИО>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном заседании не добыто. К доводам защитника Габитова<ФИО> о том, что ФИО2<ФИО> не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту, мировой судья относится критически. Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1<ФИО> пояснил, что ФИО2<ФИО> положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, что также нашло свое подтверждения на видеозаписи имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, просмотренной на судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, сотрудники полиции не обязаны обеспечивать участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушае5т конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О). Кроме того, статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает возможности подачи и рассмотрения таких ходатайств. Рассмотрение ходатайств предусмотрено статьей 29.7 КоАП РФ и возможно только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, право ФИО2<ФИО> на судебную защиту нарушено не было.

К доводам защитника Габитова<ФИО> о том, что явившееся основание для отстранения от управления транспортным средством признак опьянения является субъективным и не подтвержден обеспечительными мерами мировой судья относится критически. Согласно протокола 02 АГ №114535 от 15.04.2025 составленного ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Республики Башкортостан ФИО1<ФИО> у водителя ФИО2<ФИО> управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения установлено наличие признака: запах алкоголя изо рта, что также было им подтверждено на судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, а также при просмотре на судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. К доводам защитника Габитова<ФИО> о том, что видеозапись является прерывной мировой судья относится критически. При просмотре видеозаписи на судебном заседании установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО2<ФИО> административного правонарушения, оформление процессуальных документов зафиксировано на видеозапись, на которой также выражено добровольное согласие ФИО2<ФИО> с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте 02 АС №212916 от 15 апреля 2025 года (имеется собственноручная запись о согласии и подпись ФИО2<ФИО>). К доводам защитника Габитова<ФИО> о том, что копии процессуальных документов не были вручены ФИО2<ФИО> мировой судья относится критически. На всех процессуальных документах, имеющихся в деле об административном правонарушении составленных в отношении ФИО2<ФИО> в соответствующих графах имеются подписи ФИО2<ФИО> о получении копий процессуальных документов, что также зафиксировано на видеозаписи.

Мировой судья действия ФИО2<ФИО> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО2<ФИО>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины (акт освидетельствования). Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2<ФИО> административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, и будет соответствовать цели административного наказания. Исключительных обстоятельств по делу, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения ФИО2<ФИО> дохода, по делу не имеется, в связи с чем, у мирового судьи, не имеется оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 80601410, Получатель платежа 03100643000000010100, в Отделение НБ РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250230001474.

Возложить исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Вещественное доказательство: СD диск - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: М.Р. Шарафутдинов

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ. В соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.