Решение по делу № 5-372/2025 от 30.07.2025 - По статье 7.27 КоАП РФ.

2025-09-27 03:23:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 34MS0069-01-2025-001934-96 5-59-372/2025 30 июля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО3, рассмотрев 30 июля 2025 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 30 июля 2025 года в отношении

ФИО4, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

16 июня 2025 года в 14 часов 39 минут ФИО4, находясь в магазине «Магнит» принадлежащем АО «Тандер», расположенном в доме № 7/3 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области, совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно: гель-уход для душа с экстрактом лайма SOLZAO 400 мл., стоимостью 429 рублей 99 копеек, масло крестьянское слив 72,5%, объемом 180 гр. (Любимый город), стоимостью 186 рублей 39 копеек, игрушечную машинку Бульдозер трансформер в количестве 1 шт., стоимостью 309 рублей 99 копеек, филе ЦБ охл. лоток весом 1,038 кг., стоимостью 363 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 1289 рублей 67 копеек, которые она пронесла через кассовый терминал, не оплатив их стоимость, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновной себя признала в содеянном раскаялась обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью подтвердила. Представитель потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО1>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по вызову к мировому судье не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Диспозицией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АК-34 № 116756 от 30 июля 2025 года, с которым ФИО4 согласилась при его составлении, о чем имеется его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в протоколе об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО6» ФИО5, о том, что у нее на исполнении имеется материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4135 от 04 июля 2025 года согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2025 года согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4;

товарным чеком № 22951-705921 от 16 июня 2025 года; справкой о стоимости похищенного от 30 июня 2025 года, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенном в доме № 7/3 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области юридическому лицу АО «Тандер» был причине ущерб на сумму 1289 рублей 67 копеек; инвентаризационным актом № 340226I29592 от 30 июня 2025 года; отношением директора магазина «Магнит», расположенном в доме № 7/3 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области от 30 июня 2025 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО4, которая в 16 июня 2025 года в магазине «Магнит», расположенном в доме № 7/3 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области в 14 часов 39 минут на кассе самообслуживания умышленно осуществила пересорт и недопробила товар, с похищенным вышла из магазина, тем самым причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1289 рублей 67 копеек;

объяснениями ФИО4 от 04 июня 2025 года, в которых она подтвердила, что умышленно не оплатила товар в магазине «Магнит» расположенном в доме № 7/3 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области; объяснениями <ФИО2> от 30 июня 2025 года, в которых она подтвердила факт кражи товарно-материальных ценностей из магазина Магнит, расположенного в доме № 7/3 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области; протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина «Магнит», расположенном в доме № 7/3 по улице Фроловская города Фролово Волгоградской области и фототаблицей к нему; Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оценка указанных доказательств проводится с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные материалы в своей совокупности подтверждают, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, мировой судья признает ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание ею вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершённого ФИО4 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Уплату административного штрафа произвести на банковский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР> наименование банка отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка 011806101, ИНН <НОМЕР>, КПП получателя 346001001, наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (комитет юстиции <АДРЕС> области, лс 04292000030, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 16), ОКТМО 18728000, КБК 80311601073010027140, УИН 0355266600005500007698251. В силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во ФИО6 городской Волгоградской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3