Дело № 05-0320/61/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 61 в адрес Миронова Л.В., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ...дата в адрес, водительское удостоверение ...телефон... со сроком действия дата по датаг., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

дата в время ФИО3 на адрес адрес управлял автомобилем ..., регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

На судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль ..., дата находился в кафе. Вечером попросил своего знакомого привезти в кафе своего брата на машине ФИО2. Они вышли на улицу, ФИО3 стоял рядом с автомобилем, знакомый завел автомобиль, вспомнив, что забыл телефон в кафе, побежал за ним, в этот момент к ФИО2 подошел сотрудник ПДП и спросил чья машина, тот ответил, что его. Сотрудник попросил документы на машину. ФИО3 спросил его зачем предъявлять документы, если он не водитель, на что сотрудник продолжил настаивать на предъявлении документов. Вернулся знакомый из кафе и пояснил сотруднику, что он был за рулем, но сотрудники не стали их слушать. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как он знал, что пил алкоголь, но водителем не являлся, то есть не управлял транспортным средством, в связи с чем оснований для прохождения освидетельствования не имелось.

На судебном заседании свидетель ......., старший инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес суду пояснил, что он с напарником .... двигались на патрульном автомобиле по адрес в сторону .... Около 10-11 часов вечера ими был замечен белый автомобиль ..., у которого горели габариты, который стоял возле кафе. Еще не доезжая до кафе, увидели как на данном автомобиле загорелся фонарь задней передачи, белый такой, и машина трогается назад, останавливается и проезжает вперед. Он говорит напарнику проверить данный автомобиль. Заметив движение автомобиля, они останавливаются впереди и он (...) незамедлительно бежит к данному автомобилю. В машине на водительском месте находился ФИО3, больше никого не было, когда он начал к нему подходить, ФИО2 вышел и встал возле автомобиля. ....... потребовал предъявить документы на автомобиль, тот предъявил. Позже из кафе вышли 3 или 4 человека, один из них говорил, что он был за рулем, хотя в тот момент возле машины никого не было. Когда они с напарником проезжали мимо, ФИО4 находился на пассажирском сидении, он видел, что из машины никто не выходил и к машине никто не подходил, машина все время была в видимости. «Дозор» включить не успел, так как действовал быстро, пояснил, что часто бывает граждане убегают от них. Дополнительно суду пояснил, что видел за рулем именно ФИО3, так как автомобиль стоял около кафе, которое хорошо освещено. В связи с отказом ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На судебном заседании свидетель ФИО5, старший инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес суду пояснил, что нес службу совместно с ...ым Д.Н. В вечернее время увидели как возле кафе разворачивается автомобиль ..., и начал движение задним ходом, стоящий возле кафе, автомобиль марка автомобиля. Проехали вперед, остановились, ... пошел к автомобилю марка автомобиля, а он остался в патрульном автомобиле. Через зеркало заднего вида наблюдал за напарником. Когда ... пошел к автомобилю марка автомобиля, из него вышел ФИО3 и началось общение. Через некоторое время из кафе вышло много народа, он тоже подошел к ним. ... сказал ему, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 не отрицал, что выпил, пояснил, что хотел уехать домой и попросил друга увезти его, по какой причине он сам сел за руль и начал движение задним ходом, он им пояснить не смог. После они попросили его пройти в патрульный автомобиль, от освидетельствования тот отказался, пояснил, что не ехал, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно суду пояснил, что видел за рулем именно ФИО3, так как автомобиль стоял около кафе, территория которого хорошо освещена.

Представитель ФИО3 – ...о., действующий на основании доверенности 24АА телефон от дата поддержал позицию своего представляемого, дополнительно суду пояснил, что ФИО3 не находился за рулем автотранспортного средства, о чем указал в протоколе «я не был за рулем». Стороной защиты заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», дата полком ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» представлен ответ о том, что видеозапись на носимый регистратор «Дозор» не производилась. Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» свидетельствует о недоказанности наличия события и состава административного правонарушения по инкриминируемой статье. Также имеются расхождения в показаниях сотрудника ДПС ...а Д.Н., который на судебном заседании пояснил, что видел ФИО2 возле автомобиля, а согласно его рапорту, видел ФИО2 за рулем автомобиля. ФИО3 пояснил суду, что был пьяный, за рулем не находился. Стоял на улице, ждал водителя, который оставил телефон в кафе и вернулся за ним, в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС ....... В подтверждение этого довода свидетель пояснил суду, что подошел человек, который подтвердил, что фактичекски он является водителем. На судебном заседании ....... утверждал, что автомобиль двигался задним ходом и за рулем автомобиля он опознал ФИО3, тогда как было ночное время (после 23.00) каким образом сотрудник мог разглядеть лицо водителя через движущееся транспортное средство полка ДПС и исследовав видеозапись на судебном заседании утверждение сотрудника не нашло своего подтверждения. Считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав ФИО3, его представителя ...о., свидетелей, исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, прихожу к следующему:

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что дата в время ФИО3 на адрес адрес управлял автомобилем ..., регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 подтверждается представленными письменными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 547241 от дата, где изложено событие совершенного административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО3, не обжаловался, замечаний по содержанию протокола от ФИО3 не поступило, от подписи отказался;

- протоколом 24 КБ № 401213 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, протокол не обжаловался, замечаний по содержанию протокола от ФИО3 не поступило, от подписи отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- протоколом 24 КЦ № 200550 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 в графе «пройти медицинское освидетельствование» со слов отказался, и отказался поставить свою подпись; протокол не обжаловался, замечаний по содержанию протокола от ФИО3 не поступило. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- протоколом 24 КГ № 076742 от дата о задержании транспортного средства, согласно которому дата в время в адрес по адрес, было задержано транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 Указанное транспортное средство было передано на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: адрес;

- рапортом адрес полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ...а Д.Н. о том, что дата работая в экипаже 0231 в адрес, проезжая по адресу: адрес, был замечен автомобиль ... белого цвета регистрационный знак ТС, который двигался задним ходом. Остановившись возле него, он незамедлительно направился к нему и увидел как за рулем находился как позднее стало известно ФИО3 который также вышел из автомобиля как только он к нему подошел. Возле автомобиля никого не было кроме ФИО3, в самом автомобиле также никого кроме ФИО2 не находилось. В присутствии понятых ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, понятым также разъяснены права. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но также отказался. В связи с чем на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ От подписи ФИО2 во всех протоколах отказался, все копии вручены под видео;

- водительским удостоверением на имя ФИО3 со сроком действия дата – дата;

- ответом на запрос суда врио начальника отделения организации службы полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» представлена видеозапись с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа 0231 от дата. Видеозапись на носимый регистратор «Дозор» не производилось.

В судебном заседании исследованы диски с видеозаписями, приложенными к делу в качестве доказательств. На записях зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура составления протоколов, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Никаких нарушений при составлении протоколов запить не содержит. На видео также видно движение автомобиля, видно как загорелся фонарь задней передачи на белом автомобиле.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, опровергающих вину ФИО3, суду не представлено. Процессуальных нарушений по административному делу судом не установлено.

К доводам ФИО3 и его представителя .... о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, находился радом с автомобилем, а водителем являлся знаковый ФИО2, который забыл телефон в кафе и вернулся за ним, суд относится критически как к способу защиты, с целью избежать установленную законом ответственность.

Именно ФИО3 являлся водителем транспортного средства ... регистрационный знак ТС, об этом свидетельствуют показания сотрудников ДПС, которые видели начало движения автомобиля, видели, что именно ФИО3 находился за рулем данного транспортного средства, в салоне автомобиля находился только ФИО3, а когда ст. инспектор ДПС ....... подошел к автомобилю, радом находился только ФИО2, который к этому моменту уже вышел из автомобиля. Показания свидетеля ...а Д.Н. не рознятся с его рапортом от дата как на то ссылается ....о., в судебном заседании ....... подтвердил, что видел на месте водителя транспортного средства ФИО3, он не упускал его из вида, ФИО6 вышел из автомобиля к моменту, когда ....... подошел к нему. Оба сотрудника пояснили, что территория кафе хорошо освещена и можно было разглядеть лицо водителя транспортного средства .... Кроме того, ....... пояснил, что не успел включить видеозапись на носимом регистраторе «Дозор», так как боялся упустить водителя транспортного средства. Отсутствие данной видеозаписи не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его виновность подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ч. 1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей ...а Д.Н. и .... у суда не имеется оснований, поскольку они в исходе дела не заинтересованы, оснований для оговора ФИО3 с их стороны также не установлено, их показания были четкими, последовательными и согласуются между собой и иными исследованными судом письменными доказательствами, видеозаписью, подтверждают обстоятельства, изложенные в административных материалах.

Протоколы составлены в присутствии понятых, замечаний по их составлению не поступило. ФИО3 протоколы не обжалованы, действия сотрудников ДПС им не обжаловались.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт невыполнения водителем ФИО3 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в событиях, изложенных в постановлении. При этом в действиях ФИО3 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния

При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременной супруги.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении меры административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также, учитывает, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, способно привести к вредным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия, либо причинения вреда здоровью окружающих, и представляет повышенную опасность для общества.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по адрес (ГУВД России по адрес) ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет: <***>, Банк получателя – Отделение Красноярска адрес, КБК телефон телефон <***>, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН телефон телефон <***>.

Штраф подлежит оплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 61 в адрес.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности., что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он обязан сдать водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению – два года с момента вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 61 в адрес.

Мировой судья: Л.В. Миронова