Дело №1-29/4-2023 (12301320063000833)
42MS0064-01-2023-003503-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Доценко Ю.Б.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е. подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника Шенкарь Э.В. при секретаре Моисеевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке<ДАТА1>
уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ — фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 11.00 часов ФИО1 <ФИО> имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерения предоставлять ему жилое помещение для временного проживания, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, прибыл в МФЦ расположенный по адресу <АДРЕС>, где, осуществляя свое преступное намерение, умышленно обратился с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, к сотруднику вышеуказанного центра, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, паспорт гражданина Узбекистана <ФИО3> и заведомо зная о том, что указанная иностранная гражданка не имеет намерения проживать в квартире, без намерения предоставлять вышеуказанной иностранной гражданке эту квартиру для проживания, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно подписал уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3> о даче согласия на ее постановку на учет по месту пребывания в помещении квартиры по адресу: <АДРЕС>, составленные по его просьбе сотрудником МФЦ, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 <ФИО> после чего, передал указанное уведомление сотруднику МФЦ. Сотрудник МФЦ направил для регистрации в Отдел по вопросам миграции ОМВД России <АДРЕС>, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3>, где согласно приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» <ФИО3> от <ДАТА3>, была поставлена на учет в квартире по адресу: <АДРЕС>, в результате своими преступными действиями ФИО1 <ФИО> осуществил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации. <ФИО3> с момента постановки на учет по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, 26-42, не проживала. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО> в совершении преступления и освободить ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности, в связи с примечанием к статье 322.2 УК РФ, пояснив, что ФИО1 <ФИО> активно способствовал расследованию и раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласился, раскаялся в содеянном, также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, ходатайство защиты поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Государственный обвинитель <ФИО5> в суде не возражала против освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности, т.к. ФИО1 <ФИО> осознал противоправность своего деяния, вину признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. При этом, в действиях ФИО1 <ФИО> не содержится иного состава преступления, что отвечает требованиям примечания к ст. 322.2 УК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, органом дознания, действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> обоснованно, подтверждено в полном объеме, что дает возможность сделать вывод, что ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ст. 15 УК РФ. В соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19, следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела дал объяснения до возбуждения уголовного дела, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, а затем подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, тем самым подсудимый оказал содействие в установлении органами предварительного расследования обстоятельств совершения преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 <ФИО> раскрытию и расследованию преступления, совершенного им. Кроме того, ФИО1 <ФИО> вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что ФИО1 <ФИО> активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и иного состава преступления в его действиях не содержится. Поскольку судом установлено, что ФИО1 <ФИО> способствовал расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и в его действиях не содержится иного состава преступления, мировой судья находит возможным освободить ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекратить в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ. С учетом требований статьи 132 УПК РФ ФИО1 <ФИО> подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекратить. Вещественные доказательства по делу, приобщенные постановлением от <ДАТА7> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 <ФИО> взысканию не подлежат. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Б. Доценко