Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 26 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, секретаре судебного заседания <ФИО3>, с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска <ФИО4>, помощников прокурора Металлургического района города Челябинска <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО7>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО7> в период времени с 17:00 часов 25 августа 2024 года до 11:00 часов 10 сентября 2024 года, находясь на участке местности у д. <АДРЕС>, на земле у дерева увидел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя задуманное <ФИО7>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать, тайно, путем свободного доступа, похитил - поднял с земли сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <ФИО9> <ФИО7> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО7> причинил потерпевшей <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Действия <ФИО7> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей <ФИО9> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последней полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый <ФИО7> пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО7> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО7> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО7> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО9>, оставить у <ФИО9>, освободив от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>