Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-954/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2025 года <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 -мировой судья судебного участка № 2 по Демскому району <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Якупов Н.З., при секретаре Николенко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1<ФИО>,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1<ФИО> был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями договора ФИО1<ФИО> были представлены денежные средства в размере 13 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту <НОМЕР> 553691******1884. Свои обязательства ООО МКК «Академическая» выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 13 000 руб. ФИО1<ФИО> Однако, заемщик ФИО1<ФИО> нарушила определенные договором сроки возврата, уплаты процентов.
<ДАТА4> ООО МКК «Академическая» уступил права требования по данному договору ООО ПКО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> АК-97-2023. На основании изложенного ООО ПКО «Право Онлайн» просит взыскать с ФИО1<ФИО> в его пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26 576,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила, направила на электронную почту суда определение Арбитражного суда Республики <АДРЕС> о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 26.01.2017<ДАТА> Изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, по следующим основаниям. На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-559/2016 от 26 января 2017 года в отношении ФИО2 (ФИО1<ФИО3>, <ДАТА7> рождения, завершена процедура реализации имущества. В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом. Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> в отношении ФИО2 (ФИО1<ФИО3>, <ДАТА7> рождения, введена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, исковое заявление ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного и руководствуясь абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1<ФИО> - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Н.З. Якупов