Дело №05-0797/215/2023

УИД: 77MS0215-01-2023-004154-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №211 Обручевского района города Москвы Загурский В.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1, * года рождения, уроженки города *., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: *, имеющей на иждивении детей *годов рождения, работающей начальником отдела в ВГБУ ВНИИ Экологии, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 23.01.2023 в 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: * нанесла один удар рукой в область головы ФИО2, чем причинила ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что 23.01.2023 между ней и ФИО2 произошел конфликт, по причине того, что ФИО2, когда собирался на работу включил в комнате, где спала ее дочь, свет. После ФИО2 оделся, собрался на работу и ушел. Телесных повреждений ФИО2 не причиняла, физического воздействия на него не оказывала.

Защитник Петриченко Л.В. в судебное заседание явилась, выразила несогласие с протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, указала, что протокол составлен с нарушениями, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют и противоречат иным доказательствам по делу. Из материалов дела неясно, кто нанес удар по голове ФИО2, количество ударов, кто нанес множественные царапаные раны спины. Обращение ФИО2 в правоохранительные органы, является местью за предыдущие многократные обращения ФИО1 в полицию. Экспертиза в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проводилась, в связи с чем невозможность установить давность повреждений. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу, что событие имело место и виновность ФИО1 доказана, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, показал, что 23.01.2023 в 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: * в результате возникшего конфликта по причине того, что он включил свет в комнате, нанесла ему один удар рукой в область головы, чем причинила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, отчего он испытал сильную физическую боль. После того, как ФИО1 нанесла ему удар в область головы, он пошел в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения. До описываемых событий, ему кто-либо ударов в область головы не наносил, физическое состояние было хорошее.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Петриченко Л.В., потерпевшего ФИО2, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, которая подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №* от 06.03.2023, отражающим событие и факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 была ознакомлена с содержанием данного протокола, его копию получила, сотрудником полиции ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 23.01.2023 в 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: * в результате возникшего конфликта по причине того, что он включил свет в комнате, нанесла ему один удар рукой в область головы, чем причинила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, отчего он испытал сильную физическую боль. После того, как ФИО1 нанесла ему удар в область головы, он пошел в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения. До описываемых событий, ему кто-либо ударов в область головы не наносил, физическое состояние было хорошее;

-объяснениями потерпевшего ФИО2 от 23.01.2023, из содержания которых следует, что 23.01.2023, когда он собирался на работу, в результате возникшего конфликта ФИО1 нанесла ему удары в область головы;

-карточкой происшествия №* от 23.01.2023, согласно которой 23.01.2023 в 7 часов 38 минут в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы из поликилиники №22 фил. 5 передана телефонограмма о поступлении ФИО2, которому поставлен диагноз ушиб мягких тканей волосистой части головы, множественные царапаные раны спины;

-заявлением ФИО2 в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы от 23.01.2023, согласно которому 23.01.2023 примерно в 06 часов 30 минут в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанесла ему удар по голове;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2023 в отношении ФИО1;

-справкой из ГБУЗ «Городская поликлиника №22 ДЗМ», филиал № 5, согласно которой ФИО2 23.01.2023 в 07 часов 30 минут обратился в травмпункт и ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, множественные царапаные раны спины;

-иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Вопреки доводам защитника, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, достаточными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах произошедшего конфликта, в ходе которого 23.01.2023 в 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: * нанесла один удар рукой в область головы ФИО2, чем причинила ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль. Данные показания потерпевшего полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Также, у суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1 об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ней и потерпевшим ФИО2, поскольку в данной части их объяснения в целом согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

Одновременно, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, суд относится критически к объяснениям ФИО1 в той их части, где она отрицает нанесение каких-либо ударов в область головы ФИО2, поскольку данные объяснения опровергаются показаниями потерпевшего, а также противоречат письменным материалам дела. Данные объяснения ФИО1 суд расценивает, как избранный ей способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника, о недоказанности вины ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 23.01.2023 в 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: * в результате возникшего конфликта по причине того, что он включил свет в комнате, нанесла ему один удар рукой в область головы, чем причинила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, отчего он испытал сильную физическую боль. После того, как ФИО1 нанесла ему удар в область головы, он пошел в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения. До описываемых событий, ему кто-либо ударов в область головы не наносил, физическое состояние было хорошее. Данные показания согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и телесными повреждениями ФИО2, от которых он испытал физическую боль, имеется прямая причинно-следственная связь.

Довод защитника о том, что по делу не проводилась судебная экспертиза, не свидетельствует о невозможности установления факта причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, от получения которых он испытал физическую боль. До событий 23.01.2023, ФИО2 кто-либо ударов в область головы не наносил, физическое состояние было хорошее.

Указание защитника о наличии мести в действиях ФИО2 в связи с его обращением в правоохранительные органы следует признать необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Обращение ФИО2 в правоохранительные органы является способом реализации его прав, гарантированных Конституцией РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, не усматривается.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки позиции стороны защиты, правонарушение ФИО1 нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на здоровье человека и не может быть признано малозначительным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также переквалификации действий, мировой судья не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

В силу п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007972152309581, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0797/215/2023, постановление от 09.10.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 215 тел.: <***>, +7(495)735-83-66, +7(495)609-90-74.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №215 Ломоносовского района г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года с момента вступления постановления в законную силу.

На основании ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья

В.С. Загурский