Решение по уголовному делу

УИД 18MS0068-01-2023-003564-89 Дело № 1-37/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики Шикалов Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Кононовой <ФИО>

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО3 <ФИО>

защитника - адвоката Плотниковой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Сверчковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт РФ <НОМЕР>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО6> умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. Так, в утреннее время <ДАТА5> ФИО3 <ФИО> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7> у ФИО3 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> нарушая её спокойствие, путем ее запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 <ФИО8> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в утреннее время <ДАТА5> находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, нарушая её спокойствие, путем запугивания и внушения ей чувства страха, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, держа в руках нож, стал сокращать расстояние до <ФИО7>, после чего демонстрируя серьезность своих преступных намерений, и находясь в непосредственной близости с <ФИО7>, схватил последнюю за шею в локтевой захват руки и стал сдавливать, тем самым подавив волю и возможность к сопротивлению <ФИО7> В продолжении своего преступного умысла с применением физического воздействия на шею <ФИО7>, находясь в доминирующем положении, действуя против воли <ФИО7> стал размахивать ножом перед лицом <ФИО7>, и вести себя агрессивно, выражая и демонстрируя, таким образом, угрозу убийством. В сложившийся ситуации <ФИО7> действия ФИО3 <ФИО> восприняла для себя как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и свое здоровье, так как ФИО3 <ФИО9> себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозу убийством сопровождал активными действами, поэтому у <ФИО7> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 <ФИО> в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, ей принесены извинения, которые полностью загладили причиненный ей вред, претензий не имеет. Подсудимый ФИО3 <ФИО10> поддержал заявленное ходатайство, также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснено право возражать против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, возражений против прекращения дела по данному основанию не имеет.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо отказать, с учетом характера совершенного преступления и его повышенной общественной опасности. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку совершенное ФИО3 <ФИО10> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО3 <ФИО10> не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, между сторонами достигнуто примирение, что установлено в судебном заседании, суд считает возможным производство по данному уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Оценивая заключение государственного обвинителя, суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не устанавливает, ввиду того, что имеются все вышеуказанные законные основания для его удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мировой судья Д.А. Шикалов