Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> БГ 307651 от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-3, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 8-18 час. во дворе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, допустила наезд на транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО4>, повредив его, после чего не выполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 ППД, а именно немедленно не остановился (не трогаться с места), не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и не вызвал сотрудников полиции. <ФИО2> извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу, что доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП с фотоматериалом, сведениями о водителе транспортного средства, объяснениями участников производства по делу об административного правонарушении, достоверно установлено, что <ДАТА> около 8-18 час. во дворе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, допустила наезд на транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО4>, повредив его, после чего не выполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 ППД, а именно немедленно не остановился (не трогаться с места), не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и не вызвал сотрудников полиции. Данные доказательства противоречий не имеют, дополняют друг друга, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в том, что именно она управляла транспортным средством.

В связи с чем, полагаю установленным тот факт, что имело место именно дорожно-транспортное происшествие, то есть событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены иные транспортные средства и причинен материальный ущерб. Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении ему вменяется оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины. При этом, установлено, что хоть действия <ФИО2> действительно не соответствовали требованиям п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, регламентирующих поведение водителя в связи с дорожно-транспортном происшествием, участником которого он является, и обязывающих его немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средства, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и вызвать сотрудников полиции, между тем, не нашел своего подтверждения тот факт, что они были направлены именно на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения, с целью избежать привлечения к ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует достаточные доказательства, свидетельствующие об его умысле на оставление именно места дорожно-транспортного происшествия так как из его объяснений следует, что умысла на оставления места ДТП у него не было, повреждений на его транспортном средстве не было, момент ДТП он не заметил. Таким образом, принимая во внимание ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), суд находит установленным тот факт, что <ФИО2> не имел умысла скрыться с места ДТП, и его действия по сути лишь осложнили процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, а наличие у нее умысла скрыться с места ДТП не подтверждается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случав, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние в совершении административного правонарушения, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, его материальное положение, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Нет оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом оставление места ДТП после наезда на другое транспортное средство и причинение ему указанных значительных повреждений в виде повреждения правой двери, не свидетельствует о наличии таких исключительных обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФП по Пермскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, кор/счет 40102810145370000048, ОКТМО 57531000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459240100005694. Квитанции об уплате штрафа, в том числе частичной, следует незамедлительно предоставлять на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края лично, либо с помощью электронной почты 2krasnokamsky@ms.permkrai.ru, sector1krasn@ms.permkrai.ru либо факса 8 (34 273) 4-55-59. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в предусмотренный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>