Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0067-01-2023-006315-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Мехоношина Е.Н.,

при секретаре Любимовой В.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45-7, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <НОМЕР> коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45-7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел на выражение угроз убийством в адрес <ФИО2> путем совершения активных действий, выражающихся в психическом воздействии на <ФИО2> Осуществляя преступный умысел <ДАТА3> в дневное время <ФИО3>, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал в адрес <ФИО2> угрозы убийством и, создавая впечатление о реальном приведении угроз убийством в исполнение, <ФИО3> взял со стола комнаты кухонный нож и направился с ножом в руке в сторону <ФИО2> <ФИО2>, испугавшись действий <ФИО3>, побежала от <ФИО3> по общему коридору коммунальной квартиры в направлении входной двери в квартиру. <ФИО3>, не желая прекращать свои противоправные действия, с ножом в руке направился следом за <ФИО2>, при этом умышленно высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя убью, зарежу». После чего в подтверждение угрозы <ФИО3> замахнулся ножом на <ФИО2> и бросил нож в сторону <ФИО2> Испугавшись за свою жизнь и здоровье <ФИО2> успела выбежать в подъезд коридорного типа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, закрыв за собой входную дверь в коммунальную квартиру <НОМЕР>, отчего нож воткнулся в дверь квартиры. Преступные действия <ФИО3> прекратил самостоятельно. С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения <ФИО3>, агрессии и физического превосходства с его стороны, а также того, что <ФИО3> взял в руки колюще-режущий предмет - нож, который бросил в сторону <ФИО2>, <ФИО2> угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Действия <ФИО3> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон, пояснила, что <ФИО3> причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, что является для нее достаточным, претензий к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании указал о полном признании вины, подтвердил, что загладил причиненный вред путем принесения извинений, состоялось примирение, выразил согласие на прекращение дела по данному основанию.

Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник считают, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред. Из характеристики в отношении <ФИО3> по месту жительства следует, что проживает в коммунальной квартире, характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра <ФИО3> не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, стороны примирились. Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способ восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением, с учетом позиции потерпевшей, суд признает достаточными для состоявшегося примирения. Каких-либо необратимых последствий от преступления не наступило. Заслушав мнение сторон, изучив характеризующие данные в отношении подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, условий его жизни и семьи, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый полежит освобождению от уголовной ответственности и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело следует прекратить. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, как орудие преступления, следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, как орудие преступления, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Е.Н.Мехоношина

Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.