Дело № 05-1623/29/2023
УИД: 77MS0029-01-2023-005040-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
115280, <...> 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы Е.В. Швецова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, *** года рождения, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь участником дорожного движения, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением при следующих обстоятельствах.
*** мин. в районе дома № ***г. Москвы водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Чери Тигго», государственный регистрационный знак ***7совершил столкновение с транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак ***, при движении по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не признает, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как действие происходило при выезде со двора по прилегающей территории внутри жилой зоны, что подтверждает схема ДТП, составленная на месте инспектором. Наезд был совершен на стоящее транспортное средство (пропускал их автомобиль), в котором находился ФИО1 и пассажир. Факт тонировки лобового стекла автомобиля Тойота не был учтен, проверка на алкогольное опьянение не производилась.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. 16 ноября 2023 года, точное время не помнит, он (ФИО2) работал по адресу: ***, увидел, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери Тигго, государственный регистрационный знак ***, у дома *** в направлении *** совершил проезд по одностороннему движению во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», в результате чего, совершил столкновение с другим транспортным средством. Ввиду указанных обстоятельств, им (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена лично ФИО1, и составлена схема ДТП, замечаний к которой у участников ДТП не имелось, а также была произведена фотофиксация данного ДТП.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2023 г., составленным инспектором ДПС ФИО2; рапортам инспектора ДПС ФИО3 от 16.11.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2023 г, фотоматериалом, карточкой о привлечении водителя к административной ответственности, а также другими материалами дела.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была вручена лично ФИО1
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Мировой судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания инспектора ГИБДД ФИО2, поскольку он, будучи предупрежденным о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал подробные показания об обстоятельствах, свидетелем которых он являлся, его показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, мировой судья не усматривает заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении; дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 16 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что территория в районе дома ***в г. Москве является дорогой с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5, 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. При столкновении транспортного средства, управляемого ФИО1, с другим транспортным средством, ФИО1 двигался по *** в направлении *** в г. Москве, в этой связи довод ФИО1 о том, что он двигался по прилегающей территории внутри жилой зоны суд признает несостоятельным, ходатайство ФИО1 о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу. В соответствии с законом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку невыполнение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» повлекло движение автомобиля, управляемого ФИО1, во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Вину ФИО1 совершении данного правонарушения суд считает полностью доказанной.
При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с <***> в ГУ Банка России по г. Москве // УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236500077948.
Разъяснить, лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 29 района Бирюлево Восточное города Москвы (115280 г. Москва, ул. Автозаводская, д.17, к.2, каб. 403, 420, mirsud29@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Швецова