№ 05-0306/39/2025

56МS0052-телефон-телефон-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 6 адрес,

при секретаре фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, управлявший средством индивидуальной мобильности – электросамокатом JILONG Kugoo C1 мощностью 310 Ватт, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на адрес в районе д. 59/3 в адрес, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

фио в судебном заседании вину не признал, пояснил, что управлял электросамокатом, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование в их машине. В автомобиле сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал «Выдох прерван». Далее ему было предложено проехать на адрес и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Вину свою не признает, так как считает, что электросамокат Kugoo C1 не относится по своим техническим характеристикам к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением. Поскольку технические характеристики транспортного средства у него отсутствуют, полагал необходимым назначить судебную экспертизу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N1882 (далее по тексту - Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Основаниями для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение фио от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N1882, и подтверждается представленной видеозаписью.

Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, на представленной видеозаписи.

Вина фио в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС телефон от дата, из которого следует, что дата фио нарушил п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом 56АК телефон от дата об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 56СО телефон от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование проведено дата в время применением Алкотектора Юпитер №003833, выдох прерван, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56АМ телефон от дата, составленным с применением видеофиксации, из которого следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование фио отказался, в судебном заседании свою подпись в протоколе не оспаривал;

- рапортом инспектора ППС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» фио от дата, согласно которому дата по адресу: адрес было остановлено средство индивидуальной мобильности (СИМ) JILONG Kugoo C1 под управлением фио, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. У данного СИМ JILONG Kugoo C1 заводом-изготовителем предусмотрена мощность 310 Вт. Водитель фио был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер заводской номер телефон от дата, на что он согласился. Данный гражданин имитировал выдох в прибор и показания по прибору составили «Выдох прерван». Данные действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. В связи с этим был составлен административный материал. Статья 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ фио были разъяснены. Данное СИМ было передано по ДКП другому лицу;

- видеозаписью, согласно которой фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он его прошел, результат «Выдох прерван». Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио ответил отказом;

- фотоматериалами, на которых запечатлен фио с электросамокатом JILONG Kugoo C1, на колесе электросамоката указано: «35Н210310WT»;

- договором купли-продажи автомототранспортного средства от дата, из которого усматривается, что фио купил у фио электросамокат JILONG Kugoo C1 идентификационный номер 35Н210310WT.

Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям достоверности и допустимости согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водителем транспортного средства в момент передвижения на электросамокате Kugoo C1, у которого неизвестна мощность двигателя, он не являлся, суд полагает ошибочными.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Как следует из материалов дела, а именно, из договора купли-продажи автотранспортного средства от дата и сделанных сотрудниками ДПС фотографий принадлежащего фио транспортного средства JILONG Kugoo C1, электросамокат, которым управлял фио, имеет двигатель мощностью 310 Вт (то есть более 0,25 кВт), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам данный самокат относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.

Оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы не установлено.

Оценив в совокупности все имеющие доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД о предложении пройти освидетельствование и направлении на медицинское освидетельствование фио на наличие опьянения являются законными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина фио доказана в полном объеме, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении фио вида административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания фио в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по адрес (УМВД России по адрес); КПП телефон; ОКТМО телефон; расчетный счет <***>; ИНН телефон; КБК 18811601123010001140, банк получателя – отделение Оренбург Банка России //УФК по адрес; БИК телефон; к/с 40102810545370000045, УИН 18810456250090019709.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в вышеуказанный срок в судебный участок № 6 адрес по адресу: адрес каб. 508.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

адрес № 6

адрес

адрес, каб. 508

адрес

460040

телефон/факс телефон-03

е-mail: len6-pms@kodms.ru

web-cait-http://len6kodms.ru

МУ МВД России «Оренбургское»

адрес,

адрес

Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении № 05-0306/39/2025 от дата для сведения.

Мировой судья фио

адрес № 6

адрес

адрес, каб. 508

адрес

460040

телефон/факс телефон-03

е-mail: len6-pms@kodms.ru

web-cait-http://len6kodms.ru

фио

адрес,

д. 23А, кв. 16

Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении № 05-0306/39/2025 от дата для сведения.

Мировой судья фио