Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-30/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Волжск 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ Мамонтова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, родившегося в д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего механиком в автосервисе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 декабря 2024 года в 08 часов 45 минут на улице Шестакова у дома 97 г. Волжска МЭ, управлял транспортным средством CHEVROLET EРIKA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, совершил ДТП, испугался и уехал с места ДТП. Просил признать правонарушение малозначительным, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, обещал в дальнейшем не совершать противоправных действий.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за малозначительностью. В настоящее время ФИО1 принес ему извинения, возместил материальный ущерб, причиненный ДТП в полном объеме. Претензий к нему не имеет. Представил соответствующее письменное заявление. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Выслушав ФИО1, потерпевшего <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан Протоколом об административном правонарушении 12 АП № 039084 от 28.12.2024 года, рапортом ст. ИДПС МО МВД России «Волжский» <ФИО4>, КУСП № 14241 от 27.12.2024 года, схемой места ДТП от 27.12.2024 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от 27.12.2024 года, письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от 27.12.2024 года, письменными объяснениями ФИО1 от 28.12.2024 года, в которых он не отрицает факт ДТП и оставления места ДТП, показаниями последнего, данными в суде. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Указанные обязанности ФИО1 не выполнены. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имеется. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все собранные доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит полное признание вины в совершении правонарушения, возмещение материального ущерба, причиненного ДТП. Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за малозначительностью. В настоящее время ФИО1 принес ему извинения, возместил материальный ущерб, причиненный ДТП в полном объеме. Претензий к нему не имеет. Представил соответствующее письменное заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П). При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. С учетом характера, совершенного ФИО1 правонарушения, его ролью, размера вреда и тяжести наступления последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, подтвержденного ходатайством потерпевшего, суд усматривает основания для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО1 1 от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н.Мамонтова