Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г.Стерлитамак 26 сентября 2023<ДАТА>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Азова <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 118, кв. 181, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, <ДАТА3> около 12 часов 09 минут, находясь помещении магазина «Находка», расположенного в ТЦ «7 Ноября» по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. 7 Ноября, д. 1, действуя умышленно, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» стоимостью 4657,89 рублей, оборудованный двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего <ФИО5>, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку телефон ей возращен, подсудимый полностью возместил причиненный вред, путем принесения извинений, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает, указанное ходатайство также представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержал, выразил свое согласие с ним, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, поскольку он вину признает полностью, с потерпевшим примирился, возместил вред, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, а также защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО4> ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено в письменном виде. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО4> не имеется. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям <ФИО4> разъяснены и понятны.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не является и законом не запрещено.
На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
cотовый телефон марки «Tecno Pova» - оставить по принадлежности у ФИО8;
CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Находка» от <ДАТА4> - хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» в защитном стекле с сим-картами в количестве 2 штук - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО5>;
копию коробки от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» и копию чека от покупки сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Р. Асадулин
Копия верна. Мировой судья А.Р. Асадулин