Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18-03 часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, кофе растворимый Якобс Монарх, ф/п 300+100 г., сыр Голландский, в количестве 1 упаковки, тем самым причинив собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 595,31 руб.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА3> в 18-03 часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, кофе растворимый Якобс Монарх, ф/п 300+100 г., сыр Голландский, в количестве 1 упаковки, тем самым причинив собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 595,31 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением в отдел МВД Лысьвенского городского округа о привлечении лица, совершившего хищение к ответственности; справкой об ущербе; протоколом осмотра помещения с фототаблицей; письменным объяснением <ФИО2>; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; справкой по установлению личности правонарушителя; приходной накладной; иными материалами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ранее привлекался к административной ответственности, должных выводов не делает, ранее назначенные штрафы не исполнены), его имущественное и семейное положение. В силу указанных обстоятельств в отношении <ФИО2> имеются основания для применения административного наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида наказания, мировой судья не усматривает. При этом назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания <ФИО2> в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, взять под арест в зале суда. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 10 мин. <ДАТА4>

По протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>