п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/63-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Якутск 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре Черкашиной И.М.,

с участием

государственного обвинителя ____

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ____ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 находясь в квартире ____ дома ____ по ул. ____ г. ____, в результате возникших на почве ревности личных неприязненных отношений к ___1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить имущественный вред ___1, взял сотовый телефон марки ____, принадлежащий последней на праве собственности, умышленно с размаху кинул его на пол, после чего поднял сотовый телефон и погнул руками, тем самым согласно заключению эксперта ____ от 23 сентября 2025 года, ФИО2 своими действиями повредил дисплей сотового телефона марки ____ на множественные трещины и сколы, на дисплее имеется диагональный изгиб. Поврежден корпус, в нескольких местах присутствуют нарушения целостности в виде разрывов, имеет диагональный изгиб. Повреждена задняя крышка, выполненная из стекла, на всей поверхности множественные трещины и сколы, имеет диагональный изгиб. Восстановительный ремонт сотового телефона марки ____, экономически не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного сотового телефона, с учетом его периода эксплуатации. Согласно заключению эксперта ____ от 19 сентября 2025 года, ___1 действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 21811 рублей 52 копейки, который для ___1 является значительным ущербом. Он же, 03 июля 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда ____ дома ____ по ул. ____ г. ____, в результате возникших на почве ревности личных неприязненных отношений к ___1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить имущественный вред ___1, выхватил с рук ___1 сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели 11, принадлежащий последней на праве собственности, умышленно погнул руками и кинул об стену, тем самым согласно заключению эксперта ____ от 23 сентября 2025 года, ФИО2 своими действиями повредил дисплей сотового телефона марки «Apple iPhone» модели 11 на множественные повреждения в виде трещин и сколов, отделен от корпуса, шлейфы подключения к плате отсутствуют. Корпус имеет повреждения в виде разрыва и деформации. Аккумуляторная батарея имеет деформацию в виде изгиба в сторону задней крышки. Задняя крышка, выполненная из стекла, имеет повреждения в виде множественных сколов и трещин. Восстановительный ремонт сотового телефона марки «Apple iPhone» модели 11, экономически не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного сотового телефона, с учетом его периода эксплуатации. Согласно заключению эксперта ____ от ___, ___1 действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 9450 рублей 00 копеек, который для ___1 является значительным ущербом. Потерпевшая в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый полностью загладил ущерб, принес извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласился, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, между ними состоялось примирение, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, возместил материальный и моральный ущерб, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, согласен на прекращение дела по данному основанию, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник с мнением подсудимого согласился, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель считает, что формально условия для прекращения соблюдены, однако учитывая, личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, что является свидетельством о его повышенной опасности, просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку иное решение будет противоречить принципе справедливости, несоразмерно содеянному и не соответствовать общественной опасности. Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работающего, в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка, по мнению суда с места жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлении, в котором обвиняется ФИО2 предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, причиненный вред возмещен путем принесения потерпевшему извинений, которые были приняты потерпевшим и выплатой денежных средств, претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При этом, доводы государственного обвинителя являются необоснованными, поскольку не основаны на законе. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ___1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки ____ с коробками - считать возвращенными ___1 Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с ФИО2, о чем вынести отдельное постановление. Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО2, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п ФИО1 ____