Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-145/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2025 года г. Сатка, Челябинская область
Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области СазоноваЮ.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам в ООО «УралНефтеГаз», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, повторно не совершавшего однородных административных правонарушений (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> <НОМЕР> от 14 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 30 декабря 2024 года, директор ООО «УТК» ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде административногоштрафа в сумме 7500 рублей. В срок, предусмотренный ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу), штраф не был уплачен в добровольном порядке.
В судебном заседании ФИО4 участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не представил. При таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО4, который распорядился предоставленными емупроцессуальными правами по своему усмотрению.
В судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2025 года, ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что на момент привлечения его 14 ноября 2024 года как должностного лица ООО «УТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, он директором ООО «УТК» не являлся, так как был уволен с должности директора ООО «УТК» 25 апреля 2024 года, постановление о наложении на него как на должностное лицо штрафа он не получал, о наложенном на нём штрафене знал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Несмотря на непризнание ФИО4 вины в совершенном правонарушении, в ходе судебного заседания вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 данной статьи, уполномоченное должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА4> директор ООО «УТК» ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей.
В постановлении ФИО4 порядок и сроки его обжалования, а также порядок уплаты штрафа разъяснены.
Копия данного постановления была направлена ФИО4 <ДАТА8> по адресу его регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>. Почтовый конверт с почтовым идентификатором 80097103587480, содержащий вложение копии постановления по делу об административном правонарушении, был возвращен в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА9> за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административномправонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Сведений об обжаловании указанного постановления в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Таким образом, датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> с учетом вышеуказанных разъяснений следует считать <ДАТА5>, следовательно, ФИО4 был обязан оплатить штраф не позднее <ДАТА11>
В установленный законом срок ФИО4 административный штраф не уплатил,в связи с чем <ДАТА12> ведущим специалистом-экспертом отдела информационного взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в неуплате административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией постановления начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении директору ООО «УТК» ФИО4 административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА8>, подтверждающим факт направления ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым почтовый конверт, содержащий вложение копии постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> возвращен <ДАТА9> в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, сведениями о привлечении директора ООО «УТК» ФИО4 к административной ответственности, согласно которых штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> оплачен <ДАТА13> в части 7 139 рублей 95 копеек, остаток задолженности составляет по состоянию на <ДАТА12> - 360 рублей 05 копеек, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>, списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА15>, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении возвращено в адрес отправителя <ДАТА16> в связи с истечением сроков хранения, списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА17>, подтверждающим факт направления ФИО4 протокола об административном правонарушении, и другими материалами дела. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что на момент привлечения его <ДАТА4> как должностного лица ООО «УТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, он директором ООО «УТК» не являлся, так как был уволен с должности директора ООО «УТК» <ДАТА7>, не может служить основанием для освобождения ФИО4 от ответственности за совершенное правонарушение ввиду следующего.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25, статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса. В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении директору ООО «УТК» ФИО4 административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, было обжаловано ФИО4 в установленном законом порядке не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не может вторгаться в оценку законности вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой. Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> является именно ФИО4, то возражения последнего относительно наложения на него административного взыскания по приведенным выше основаниям не относятся к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правового значения для разрешения данного дела не имеют. Доводы ФИО4 о том, что постановление о наложении на него как на должностное лицо штрафа он не получал, о наложенном на нём штрафе не знал, мировой судья признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке была направлена должностным лицом административного органа по адресу регистрации ФИО4, последний имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица, однако ФИО4 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО4, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. ФИО4, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места регистрации. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО4 указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, ФИО4 такие сведения не представлены.
Также ФИО4 не представлено каких-либо объективных доказательств того, что в неполучении им копии постановления, направленного в его адрес посредством почтовой связи, имеется вина работников АО «Почта России». Объективных данных, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи при доставлении заказного почтового отправления с копией постановления ФИО4 в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах, мировой судья не находит обстоятельств, которые бы освобождали ФИО4 от ответственности в данной ситуации.
Таким образом, мировой судья, установив вину ФИО4 в совершенном правонарушении, подвергает его административной ответственности При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом того, что ранее административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений лицо, в отношении которого составлен протокол по настоящему делу, не подвергалось, мировой судья полагает возможным назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной части статьи, то есть штраф.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов), и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11., 32.2. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ФИО4 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, уплачиваемого и зачисляемого в бюджет в соответствии с законодательством РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р\с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601203019000140, ОКТМО 75549000, УИН 0354696874015400014520251. Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области. Если постановление не было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования.
Мировой судья Ю.А. Сазонова
Постановление не вступило в законную силу