Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Чебаркуль Челябинской области

28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО2, при секретаре Одноконь А.М., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого ФИО3,

защитника Янина Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела №1-35/2023 в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 30 минут <ДАТА3> до 01 часа 30 минут <ДАТА4>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, умышленно рукой нанес <ФИО1> один удар в околоушную область справа и один удар в область лица. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль, а также закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти с гематомой околоушной области справа, который влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицирующийся как причинивший вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольно заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что он примирился с подсудимым. ФИО3 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, извинился за содеянное, выплатил в качестве компенсации причиненного вреда 75000 рублей, других претензий к нему не имеет. Последствия удовлетворения данного ходатайства потерпевшему разъяснены и понятны. Также потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство об отказе от гражданского иска о взыскании с ФИО3 возмещение причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.44 ч.5 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3, защитник Янин Д.Г., в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего. Они согласны на прекращение дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Иргашева А.И. возражала против прекращения дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд принимая во внимание, что ФИО3, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - заявлению потерпевшего о примирении, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению с учетом изменения степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, заглаживание причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Отказ <ФИО1> от иска к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей - принять, производство по делу в части гражданского иска на основании ст.44 ч.5 УПК РФ - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: