Дело № 5-271/2023 38MS0043-01-2023-002761-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
07 августа 2023 года г. Братск
Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области Громова И.В., в помещении судебного участка по адресу: 665708, <...>, рассмотрев материалы дела № 5-271/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Л.1*** года рождения, место ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Братск***, индивидуального предпринимателя, паспорт ***, Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Л.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 04.05.2023 в 05.25 час. на ул. Южная, 6/1 в г.Братске управлял автомобилем ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия (бездействие) водителя ФИО1 Л.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 Л.1 ходатайств не заявил, в услугах защитника не нуждался, вину не признал, пояснил, что он управлял автомобилем, был в трезвом состоянии. Протоколы составлены с нарушением, так как время управления внесено инспектором произвольно. В протоколе об отстранении от правления транспортным средством время отстранения указано неправильно «05.32 час.», однако в это время он уже находился в патрульном автомобиле. Факт управления автомобилем, признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, ничем не подтверждены. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как состояние опьянение установлено 20.05.2023, между тем медицинское освидетельствование окончено 04.05.2023 в 06.47 час. Для отбора биологического объекта (мочи) применялся пластиковый стакан вместо одноразового контейнера для сбора мочи. Допрошенная в судебном заседании врач ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал Л.Г.А.3 после разъяснения ей положений ст.17.9 КоАП РФ, прав и обязанностей по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что 04.05.2023 около 06.00 час. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС был доставлен ФИО1 Л.1, который при осмотре был напряжен, заторможен. Запаха алкоголя изо рта обнаружено не было. Однако при заполнении акта она допустила описку, указав наличие запаха алкоголя изо рта на расстоянии. Для сдачи биологического объекта (мочи) водителю был предоставлен одноразовый стерильный контейнер с крышкой. В рамках проводимого медицинского освидетельствования в моче обнаружено наркотическое вещество - марихуана. Результаты теста получены в рамках проведенного в отношении водителя медицинского освидетельствования. В дальнейшем отобранный биологический объект был направлен в ПНД г.Иркутска для подтверждения. 12.05.2023 в результате ХТИ обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит). Данный результат поступил в Братский филиал 20.05.2023. У водителя установлено состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС А.М.И.4 после разъяснения ему положений ст.17.9 КоАП РФ, прав и обязанностей по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что работая по линии ГИБДД, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Л.1, для проверки документов. Впоследствии у данного водителя был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 Л.1 были разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством время составления протокола и время отстранения соответствуют действительности. Результат анализа биологического объекта (мочи) был получен в рамках проведенного в отношении водителя медицинского освидетельствования. Выслушав ФИО1 Л.1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 Л.1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей:
- протоколом об административном правонарушении ***, где в качестве объяснения ФИО1 Л.1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ указал, что управлял автомобилем в нормальном состоянии. Протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2023, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 Л.1 явился признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Протокол подписан должностным лицом. С протоколом ФИО1 Л.1 ознакомлен, копия вручена, что подтверждается его подписью. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2023, в котором указано, что у ФИО1 Л.1 выявлено поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № 006162, показания прибора составили 0,000 мг/л. В акте ФИО1 Л.1 указал, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его подписью. Копию акта водитель получил, что подтверждается его подписью. - чеком средства технического измерения с отрицательным результатом: 0,000 мг/л. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.05.2023, в котором имеется отметка наличия признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «пройти медицинское освидетельствование» в поле для надписи «согласен/отказываюсь» указано «согласен», что заверено подписью ФИО1 Л.1 С протоколом водитель ознакомлен, копия вручена, что подтверждается его подписью. - видеозаписью административного правонарушения на CD диске, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что 04.05.2023 ФИО1 Л.1 был инспектором ДПС отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, продул в аппарат, с результатом освидетельствования согласился. Поскольку имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор потребовал от ФИО1 Л.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 Л.1 пройти медицинское освидетельствование согласился. Видеозапись просмотрена в судебном заседании. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ***, из которого следует, что по заключению у ФИО1 Л.1 содержание алкоголя 0,000 мг/л при первом исследовании выдыхаемого воздуха; повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось; отобран биологический объект; обнаружено содержание наркотического вещества; заключение - установлено состояние опьянения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наличие даже одного признака было достаточным и давало инспектору ГИБДД право в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, на законном основании направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. ФИО1 Л.1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, продул в аппарат, с результатом освидетельствования согласился. Поскольку у инспектора имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то инспектор потребовал от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 Л.1 согласился, проехал в медицинское учреждение. Меры обеспечения производства по делу проведены с помощью технического средства, имеющего функцию видеозаписи. Видеозапись данного административного правонарушения на CD диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Наличие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи нормам процессуального права не противоречит и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Направление лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022. Факт управления транспортным средством ФИО1 Л.1 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями самого водителя на видеозаписи. Факт нахождения ФИО1 Л.1 в состоянии опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 94 от 04.05.2023. Довод ФИО1 Л.1 о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как состояние опьянение установлено 20.05.2023, а не 04.05.2023, является несостоятельным. Из направления № 94 от 04.05.2023, тест-системы № 1152, амб/карта 94, следует, что результаты теста, подтверждающие наличие наркотического вещества, получены в 6.36 час. 04.05.2023, то есть в пределах времени проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 Л.1 В дальнейшем отобранный биологический объект направлен в ПНД г.Иркутска для подтверждения. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании врача Л.Г.А.5 Документы (направление на ХТИ, чек, справка о результатах ХТИ, журнал), истребованные мировым судьей из ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, подтверждают обстоятельства, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 94 от 04.05.2023. Довод ФИО1 Л.1 о том, что для отбора биологического объекта (мочи) применялся пластиковый стакан вместо одноразового контейнера для сбора мочи, является несостоятельным, опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании врача Л.Г.А.5, пояснившей, что для сбора биологического объекта (мочи) ФИО1 Л.1 был предоставлен одноразовый стерильный контейнер с крышкой.
Довод ФИО1 Л.1 о том, что инспектор в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указал время отстранения от управления транспортным средством «05.32 час.», в то время как правильно «05.25 час.», на выводы мирового судьи не влияет. Указанный протокол в силу ст. 26.11 КоАП РФ оценен в совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, из которых следует, что временем отстранения водителя от управления транспортным средством является «05.25 час.». Доказательств, подтверждающих оказание на ФИО1 Л.1 давления со стороны сотрудников ДПС или введение ими ФИО1 Л.1 в заблуждение, мировому судье не представлено Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений не содержат. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности и во взаимосвязи все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 Л.1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения, личность ФИО1 Л.1, трудоустроенного, впервые привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России Иркутской области), лицевой счет <***> Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск ИНН <***> КПП 380801001 БИК 012520101 ОКТМО 25714000 Кор.счет (единый казначейский счет) 40102810145370000026 КБК 18811601123010001140 Казначейский счет 03100643000000013400 ФИО2 Основание платежа - протокол об административном правонарушении ***. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по адресу: <...>, каб. 208. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (сдать все имеющиеся соответствующие удостоверения в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: <...>; в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Братска и Братского района Иркутской области по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Громова