Дело № 5-56-273/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 403113, <...> 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка N 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области А.А.Лышенко рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27 ноября 2023 года в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2023 года в 09 часов 25 минут ФИО2 находясь на пороге у входа в здание Урюпинского городского суда Волгоградской области расположенного по адресу <...> курил в неустановленном для этого месте, на замечания судебного пристава ФИО3 не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, утвержденных Приказом председателя Урюпинского городского суда Волгоградской области № 77 О/Д от 25 ноября 2017 года пункт 4.1. По данному факту составлен 27 ноября 2023 года протокол об административном правонарушении № 169. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен. Таким образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлена следующими обстоятельствами. Согласно ч.2 ст.17.3 Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ образует неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно п.4.1 Правил пребывания граждан в Урюпинском городском суде Волгоградской области в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в помещении суда посетителям запрещается курить. Общие правила пребывания граждан в Урюпинском городском суде Волгоградской области определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда и они обязательны для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда, они размещаются на информационных стендах в судах и доступны для ознакомления посетителям судов, а также на сайте суда. Состав данного правонарушения образует следующие деяния: отказ по требованию судебного пристава прекратить неуважительные высказывания о сотрудниках суда, нецензурные выражения, невыполнение требования судьи и другие действия, нарушающие установленные правила поведения в суде. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Объектом посягательства являются интересы правосудия, так как правонарушитель осознает, что находится в помещении суда и нарушает установленные правила поведения, влияющие на результаты работы суда. То обстоятельство, что в одном случае регулирование правил поведения производится УПК РФ или ГПК РФ, а в другом - Правилами поведения в суде, не является принципиальным. В любом случае предусмотренные юридические обязанности должны исполняться. Субъектами являются участники судебного процесса и иные лица, присутствующие в здании суда. Субъективная сторона может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Умысел, как правило, является прямым. Из данных протокола об административном правонарушении усматривается, что 27 ноября 2023 года в 09 часов 25 минут ФИО2 находясь на пороге у входа в здание Урюпинского городского суда Волгоградской области расположенного по адресу <...> курил в неустановленном для этого месте, на замечания судебного пристава ФИО3 не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, утвержденных Приказом председателя Урюпинского городского суда Волгоградской области № 77 О/Д от 25 ноября 2017 года пункт 4.1. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ полностью доказана, а именно: протоколом об административном правонарушении № 169 от 17 ноября 2023 года /л.д.2/, копиями правил пребывания граждан в Урюпинском городском суде Волгоградской области /л.д.4/, справкой, согласно которой ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.3, ч.2 ст.17.2 КоАП РФ, не привлекался /л.д.5/, протоколом показаний свидетеля <ФИО1> от 27.11.2023 года /л.д.7/ Приведенные доказательства судья оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, в совокупности достаточные для разрешения дела по существу. Анализ совокупных документов позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 /одной тысячи/ рублей. Руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Назначить ФИО2 административное наказание по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 / одной тысячи/ рублей. Штраф перечислять: УФК по Волгоградской области /Комитет юстиции Волгоградской области л/с: <***>/, ИНН: <***>, КПП: 346001001, сч.№: 03100643000000012900 в Отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК: 011806101, кор.счет: 40102810445370000021, КБК: 80311601173019000140, ОКТМО: 18725000, назначение платежа: административный штраф по делу 5-56-273/2023 от 13.12.2023г. в отношении ФИО2, УИН: 0355266600003300005071579. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд. Мировой судья А.А.Лышенко Постановление не вступило в законную силу.