5-1223/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении дела об административном правонарушении

28 ноября 2023 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В., (368870 Россия, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1), изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, Россия, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

28 ноября 2023 года к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении серии 30 КУ №498382 от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Изучение данного дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что рассмотреть его не представляется возможным по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что он совершил правонарушение в селе <ФИО2> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.1), однако, согласно всем материалам дела, в том числе и копии паспорта, ФИО3 зарегистрирован по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, Россия. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По смыслу разъяснений, содержащихся в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина и учет по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Сведений о проживании ФИО3, в том числе и на момент совершения выявленного административного правонарушения на территории Тарумовского района Республики Дагестан материалы дела не содержат. В связи с этим возникает необходимость возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, для устранения выявленных недостатков и направления дела в судебный участок соответствующего регистрации ФИО3 района Астраханской области.

Мировой судья Забытов В.В.