Уголовное дело № 1 - 31 / 2023 УИД 48MS0017-01-2023-002319-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2023 года с. Красное

Суд в составе председательствующего: и.о. мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1, при секретаре Грановской К.О. с участием государственного обвинителя Попкова А.С. потерпевшей ***. подсудимого ФИО2 защитника подсудимого адвоката Коленкина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца *** не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь около дома ***, в ходе внезапно возникшей ссоры с супругой ***., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у ***. чувство тревоги, страха за свою жизнь, держа в руках совковую лопату подошел к ***., высказывая в её адрес угрожающие слова: «Тебе «хана», убью!», и умышленно намахнулся лопатой в сторону ***., чем выразил реальность осуществления своей угрозы в адрес потерпевшей, которая угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая поведение и действия ФИО2, направленные на её осуществление. Опасаясь осуществления высказанной ФИО2 угрозы убийством потерпевшая отбежала от него, покинув территорию двора.

В судебном заседании потерпевшая *** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились, подсудимый извинился перед ней за случившееся, и она его простила. Меры, предпринятые ФИО2 к заглаживанию причиненного ей вреда, считает достаточными, ФИО2 изменился, стал другим человеком после случившегося.

Подсудимому судом разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, предусмотренные ч.2 ст. 27 УПК РФ. ФИО2 не возражал прекратить уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственноый обвинитель Попков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно пунктам 2.1 и 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании потерпевшая *** пояснила, что подсудимый извинился перед ней за случившееся, и она его простила. Меры, предпринятые ФИО2 к заглаживанию причиненного ей вреда, считает достаточными. Поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая *** просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, государственный обвинитель Попков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. Вещественное доказательство: совковая лопата, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП Краснинский МО МВД России «Лебедянский» - уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области через мирового судью Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о.мирового судьи *** ФИО1