Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2025 64MS0007-01-2025-002273-63 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27.08.2025 р.п. ФИО5 судья судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речнова А.В., при секретаре Григорьевой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Кикеева А.С., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение № 1271 и ордер № 931 от 15.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 2, получившего среднее специальное образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, с применением запрещенного орудия истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. 12.05.2025 примерно в 11 часов 30 минут у ФИО6, находившегосяпо адресу своего проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 2, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной сети, на пруду, расположенном в 8 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении с. <АДРЕС> Гусиха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, во время запрета на лов водных биологических ресурсов, в том числе рыбы, который введен в связи с ее нерестом.
Реализуя свои преступные намерения, 12.05.2025 около 11 часов 30 минут ФИО6 прибыл на вышеназванный пруд, где на резиновой лодке заплыл на середину водоема и около 12 часов 00 минут 12.05.2025 установил в воду запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 30 м, высотой 1 м с ячеей сетного полотна 30х30 мм. В дальнейшем 12.05.2025 в 22 часа 00 минут был задержан сотрудниками полиции. В результате противоправных действий ФИО6, была незаконно добыта рыба «карась», в количестве 3 особей, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, рыба «щука» в количестве 2 особей, стоимость 925 рублей за один экземпляр, рыба «красноперка» в количестве 19 особей, стоимостью 100 рублей за один экземпляр. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, ФИО6 в результате своей преступной деятельности причинил государственным рыбным запасам Волго-Камского территориального управления Рыболовства ущерб на общую сумму 9 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинениипризнал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12.05.2025 около 11 часов 30 минут он решил половить рыбу. Для чего взял дома принадлежащие ему рыболовную сеть длиной 30 м с ячеей 30х30 мм, надувную резиновую лодку и отправился на пруд, расположенный на реке Липовка на расстоянии примерно 8 м от тыльной стороны двора его дома пешком. Около 12 часов 00 минут 12.05.2025 он заплыл на резиновой лодке в воду, где установил сеть. После того как установил сеть, он приплыл на лодке к берегу и стал ожидать улова. Примерно в 21 час 30 минут он снова заплыл на воду, чтобы извлечь сеть, но, увидев, что рыбы в сети мало, решил подождать и снова отправился на берег. В это время на берегу к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что вылавливает сетью рыбу. По требованию сотрудников полиции он вытащил из пруда сеть и находящуюся в ней рыбу: карась в количестве 3 экземпляров, щука в количестве 2 экземпляров, красноперка в количестве 19 экземпляров. Рыболовная сеть, лодка и рыба были у него изъяты (л.д. 50-52). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме. Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО6 на стадии предварительного дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. Так, в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым он является начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Камского территориального управления и в его должностные обязанности входят контрольно-надзорные функции по исполнению законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания. Ему известно, что 12.05.2025 около 21 часа 45 минут ФИО6, находясьна берегу пруда на реке Липовка, расположенного в 8 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Липовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами 52.445015 46.199852, при помощи рыболовной сети, запрещенной в любительском рыболовстве, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, добыл из пруда на реке Липовка, являющегося местом нереста рыбы, 3 особи рыбы карась, 2 особи рыбы щука и 19 особей рыбы красноперка. Река Липовка, на которой расположен указанный пруд, является притоком 111 порядка Чебоксарского водохранилища. Рыболовство и добыча водных биоресурсов регламентируется Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Сроки запрета определены п.п. 28 и 145 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА6>. Вышеуказанный водный объект отнесен к категории «прочие». Нерест большинства видов рыб, в том числе щука, карась, красноперка, осуществляется в сроки весеннего нерестового запрета - с 20 апреля по 20 июня. Согласно п. 48а вышеназванных Правил, вылов водных биоресурсов, в том числе щуки, карася, красноперки, при осуществлении любительского рыболовства запрещена сетями всех типов круглогодично. Ущерб, нанесенный водным биоресурсам, исчисляется в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>. Ущерб от незаконного вылова 1 экземпляра водных биоресурсов, независимо от размера и веса, составляет: карась - 250 рублей, щука - 925 рублей, красноперка - 100 рублей. Согласно примечанию к вышеуказанному постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным постановлением, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида водного биоресурса, т.е. такса удваивается. Размер ущерба, причиненного водным биоресурсам, составил: карась - 250 рублей х 3 экз. = 750 рублей, щука - 925 рублей х 2 экз. = 1850 рублей, красноперка - 100 рублей х 19 экз. = 1900 рублей. Общий ущерб составил 9000 рублей, который не является крупным (л.д. 36-38). Согласно показаниям свидетеля <ФИО1>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 77), <ДАТА4> около 22 часов 00 минут она совместно с <ФИО2> была приглашена в качестве понятой для осмотра на участок местности, расположенный на берегу пруда на реке Липовка примерно в 8 метрах от тыльной стороны двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Липовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По прибытию на указанный участок она увидела ФИО6, резиновую лодку с веслами, рыболовную сеть с рыбой, а именно - 2 особи рыбы щука, 3 особи рыбы карась и 19 особей рыбы красноперка. Вся рыба находилась в нежизнеспособном состоянии. Со слов ФИО6 узнала, что он примерно в 11 часов 30 минут 12.05.2025 установил в пруду рыболовную сеть для вылова рыбы. <ФИО2> в ходе предварительного расследования дала показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 76), аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1> В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на стадии дознания из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский». 12.05.2025 им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО9, начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО10 и заместителем начальника ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> проводились профилактические мероприятия в с. Липовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Примерно в 21 час 45 минут на берегу пруда на реке Липовка примерно в 8 метрах от тыльной стороны двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Липовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области ими был замечен мужчина на резиновой лодке, которым оказался ФИО6 Последний не отрицал, что незаконно ловил рыбу. После чего им было сообщено о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Далее им произведен осмотр места происшествия с участием ФИО6, в ходе которого из воды была выбрана рыболовная сеть, в ней оказалась рыба, а именно: красноперка в количестве 19 особей, щука в количестве 2 особей, карась в количестве 3 особей, указанная рыба была в нежизнеспособном состоянии. Рыболовная сеть была осмотрена, ее длина составила 30 м, высота 1 м, ячея 30 мм (л.д. 43). В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон также были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на стадии дознания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 42). Кроме того, вина ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами: - сообщением старшего УУП МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» майора полиции ФИО8 от 12.05.2025, зарегистрированным в КУСП под № 1139,согласно которому на участке местности, расположенном на берегу пруда на реке Липовка примерно в 8 метрах от тыльной стороны двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Липовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области задержан <ФИО4>, производивший вылов водных биологических ресурсов рыболовной сетью, а именно: 2 особи щуки, 3 особи карася и 19 особей красноперки (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на берегу пруда на реке Липовка примерно в 8 метрах от тыльной стороны двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Липовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (географические координаты 52.445015), и изъяты 2 особи щуки, 3 особи карася и 19 особей красноперки, рыболовная сеть, резиновая лодка, два весла (л.д. 7-11); - справкой Саратовского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 14.05.2025, содержащей сведения о том, что река Липовка, на которой расположен вышеназванный пруд, является притоком 111 порядка Чебоксарского водохранилища. В п. 145 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Минсельхоза № 695 от 13.10.2022), рыбохозяйственные водные объекты <АДРЕС> области, не относящиеся к бассейнам Волгоградского водохранилища, Саратовского водохранилища, рек Большой Узень и Малый Узень, отнесены к категории «прочие». Нерест большинства рыб, в том числе видов щука, карась, красноперка, в рыбохозяйственных водных объектах <АДРЕС> области, относящихся к категории «прочие», осуществляется в сроки весеннего нерестового запрета - с 20 апреля по 20 июня. На период времени с 12 часов 00 минут 12.05.2025 по 21 час 45 минут 12.05.2025 участок акватории пруда на реке Липовка, расположенного в 8 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Липовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении с. <АДРЕС> Гусиха <АДРЕС> района <АДРЕС> области (географические координаты: 52.445015 46.199852), является метом нереста рыбы. Согласно п. 48а Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, добыча (вылов) водных биоресурсов, в т.ч. рыбы видов щука, карась, красноперка, при осуществлении любительского рыболовства запрещена сетями всех типов круглогодично, в т.ч. рыболовной сетью длиной 30 м, высотой 1 м, с размером ячеи 30х30 мм (л.д. 19-20); - справкой отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области от 14.05.2025, из которой следует, что размер ущерба согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составил: щука 2 экз. - 925 рублей = 1850 рублей, карась 3 экз. - 250 рублей = 750 рублей, красноперка 19 экз. - 100 рублей = 1900 рублей, независимо от размера и веса рыбы. Согласно примечания 1 постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Соответственно сумма ущерба составляет 9000 рублей, который не является крупным (л.д. 18); - протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025, согласно которомупроизведен осмотр 2 особей рыбы щука, 3 особей рыбы карась, 19 особей рыбы красноперка, резиновой лодки, двух весел, рыболовной сети, в дальнейшем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29, 32). Указанные выше доказательства, в том числе оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 доказана, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенного орудия истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО6, каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанных преступных деяний он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № 755 от 11.06.2025 ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78). Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на тщательном изучении личности ФИО6, и с учетом изложенного суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО6, судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, вдовец, по возрасту является пенсионером, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, невоеннообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя» Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО6 в виде обязательных работ, полагая, что его исправление может быть достигнуто данным видом наказания. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - уничтожить, рыбу: щука - 2 экз., карась - 3 экз., красноперка - 19 экз., переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, - уничтожить, резиновую лодку, два весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - являвшиеся средствами совершения преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденного лица, или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Абдушелишвили А.В., осуществлявшей по назначению защиту, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 824 рублей, которые признаны процессуальными издержками. В связи с тем, что адвокат ФИО6 был предоставлен по назначению дознавателя, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, в соответствии с. ч. 2 ст. 132 УПК РФ, после оплаты данной суммы она подлежит взысканию с подсудимого, так какподсудимый на стадии дознания от защитника не отказывался, нетрудоспособным не признан, то есть имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Базарно-Карабулакским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - уничтожить; рыбу: щука - 2 экз., карась - 3 экз., красноперка - 19 экз., переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, - уничтожить; резиновую лодку, два весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Абдушелишвили А.В., оказанных на предварительном расследовании, в размере 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В. Речнова Копия верна. Мировой судья А.В.Речнова