Дело № 5-778/2023 УИД 29MS0014-01-2023-006604-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 октября 2023 года г. КотласМировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО5 8 июля 2023 года в период с 16 до 17 часов, находясь на улице между домами <НОМЕР>, высказала в адрес <ФИО1> оскорбления в нецензурной форме, унизив тем самым её честь и достоинство. <ФИО1>, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки не представила. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, по обстоятельствам дела показала, что 8 июля 2023 года с 16 до 17 часов на улице между домами <НОМЕР> между её супругом <ФИО2> и <ФИО1> произошёл инициированный последней конфликт по поводу состояния земельных участков, прилегающих к их домовладениям, в ходе которого <ФИО1> неоднократно оскорбила его в нецензурной форме, а муж случайно ударил её по лицу. Она (ФИО5) лишь наблюдала происходящее, в конфликте не участвовала.

На досудебной стадии производства по делу ФИО5 дала аналогичные показания. Несмотря на занимаемую ФИО5 позицию её вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств. Так, из письменных объяснений <ФИО1> следует, что у них с мужем имеется дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Между ними и владельцами <АДРЕС> Лужинскими сложились неприязненные отношения. 8 июля 2023 года с 16 до 17 часов, находясь у своего дома, увидела, как <ФИО2> закапывает ранее вырытую её (<ФИО1>) мужем сточную отводную канаву, и спросила, зачем он это делает. <ФИО2> повёл себя агрессивно и стал оскорблять её, используя ненормативную лексику. Допускает, что могла также высказывать в его адрес оскорбления. В ходе словесной перепалки <ФИО2> подошёл и ударил её рукой по лицу, что послужило основанием для обращения в полицию. В момент нанесения удара супруга <ФИО2> - ФИО5, стоявшая рядом с домом, выкрикивала оскорбления в её (<ФИО1>) адрес в нецензурной форме. Супруг потерпевшей - <ФИО3> подтвердил факт конфликта между ней и Лужинскими, однако появился уже после того, как супруге был нанесён удар. Свидетель <ФИО4> показал, что являлся очевидцем того, как 8 июля 2023 года на <АДРЕС> <ФИО1> и <ФИО2> ругались, оскорбляя друг друга нецензурной бранью, после чего <ФИО2> ударил потерпевшую рукой по лицу. При этом супруга <ФИО2> - ФИО5 также оскорбляла <ФИО1> нецензурной бранью. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, перед допросом они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО5 у свидетеля не имеется. В отношении ФИО5 Котласским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что высказанные ФИО5 в адрес <ФИО1> оскорбления носили неприличный характер, содержали ненормативную лексику и имели своей целью унизить честь и достоинство последней. К доводам ФИО5 о том, что она не оскорбляла потерпевшую, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья признаёт наличие у неё малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности ФИО5 и её имущественное положение, мировой судья назначает ей наказание в виде административного штрафа. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 43511601203010025140, код ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000028304088. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин