УИД 39МS0009-01-2023-005327-21 Дело № 5-480/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Калининград

Мировой судья 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Курташова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, не имеющего инвалидности, хронических заболеваний, невоеннообязанного, не являющегося военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не имеющего специальных званий, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> проживающего по адресу: г. Калининград, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 октября 2023 года в 18-20 часов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в г. Калининграде в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло ДТП с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> УМ/198, под управлением ФИО2, осуществлявшим поворот налево. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в указанные выше день и время шел сильный дождь, с которым дворники автомобиля под его управлением едва справлялись, в связи с чем он не сразу заметил, как впереди двигавшийся в попутном направлении автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» применил торможение. После того, как он заметил данное обстоятельство, он также применил торможение, однако для него представлялось очевидным, что тормозного пути недостаточно для полной остановки транспортного средства и в целях избежания ДТП с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Рапид» он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии разметки 1.1, где допустил столкновение с этим автомобилем, то есть предотвратить ДТП не представилось возможным.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, п. 9.1 (1) Правил, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 КО № 1131630 от 29 октября 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29 октября 2023 года, с которой ФИО1 согласился, подтверждающей, что при управлении 29 октября 2023 года автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в г. Калининграде он выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, где совершил столкновение с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/198, осуществлявшим поворот налево.

Проверив доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом полагать, что действия ФИО1 свидетельствуют о вынужденном характере выезда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований не имеется, поскольку при той степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от водителя во время управления ТС, и действительном соблюдении как скоростного режима с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, так и дистанции до движущегося впереди транспортного средства представляется очевидным, что водитель мог избежать нарушения правил дорожного движения. Между тем, действия ФИО1 в дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, свидетельствуют о том, что выезд на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

Так, ФИО1, по мнению суда, не проявил достаточной внимательности к дорожному движению, скоростному режиму и дистанции, поскольку не сразу заметил, как он пояснял, торможения двигавшегося впереди него автомобиля, то есть не оценил в должной степени дорожную ситуацию с учетом сильного дождя и состояния дворников его автомобиля, едва с ним справлявшихся, что привело его к нарушению установленных требований ПДД РФ. При этом из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на ул. Портовой прямой участок дороги, следовательно, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Рапид» находился в зоне видимости ФИО1 с расстояния, достаточного для принятия мер к торможению и остановки его автомобиля. Доказательств, свидетельствующих о том, что ТС марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Рапид» преградил путь или каким-либо иным образом создал опасность для движения автомобиля под управлением ФИО1 в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства последний в судебном заседании не ссылался.

Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылался в судебном заседании в обоснование нарушения ПДД РФ, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины в совершении административного правонарушения, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, БИК 012748051, КБК 18811601123010001140, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, счет получателя платежа 03100643000000013500, к\с 40102810545370000028, Банк получателя - Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, УИН 18810439230120018234. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1. или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. Во избежание принудительного исполнения постановления, квитанцию (квитанции) об уплате общей суммы штрафа необходимо с копией представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

Мировой судья Курташова И.Ю.