Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 74MS0083-01-2024-006358-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Златоуст 24 января 2025 года
Мировой судья Свиридова Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области, при секретаре Шаминой Г.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Посохиной К.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Боронниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего специалистом по предотвращению потерь ООО «Красное и Белое», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО1> В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, <ДАТА3> в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате вышеуказанной квартиры в состоянии агрессии по отношению к <ФИО1>, с целью запугать потерпевшую <ФИО1> и подавить ее волю к сопротивлению, подошел к сидевшей на диване потерпевшей и, наклонившись к ней, умышленно с силой кистями обеих рук схватил потерпевшую за шею, умышленно с силой сжал пальцы рук на шее потерпевшей, не давая <ФИО1> возможности свободно дышать, и, выражая своими действиями явное намерение лишить её жизни. Свои преступные действия ФИО3 сопровождал словами угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО1>, высказывая: «Ты не доживешь до приезда полиции!». От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и чувство страха за свою жизнь и здоровье. Свои умышленные действия ФИО3 прекратил после того, как начал плакать находившийся в комнате указанной квартиры ребенок, после чего ФИО3 отпустил шею потерпевшей и ушел на кухню. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшей <ФИО1>, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, с кухонного стола в правую руку взял хозяйственный нож (овощной) и, удерживая нож в правой руке, прошел с ним в комнату, в которой на диване сидела потерпевшая <ФИО1>, и, направив клинок ножа в жизненно-важную часть тела человека- голову потерпевшей <ФИО1>, стал двигаться в сторону <ФИО1>, высказывая в адрес потерпевшей слова угроз убийством: «Я тебя убью! Ты не доживешь!», выражая своими действиями явное намерение лишить её жизни. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье и начала кричать. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, стоя в непосредственной близости от сидевшей на диване потерпевшей, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за ее жизнь, держа в правой руке хозяйственный нож, направил клинок ножа в жизненно-важную часть тела человека- грудную клетку потерпевшей <ФИО1>, и, выражая своими действиями явное намерение лишить её жизни, высказал в адрес потерпевшей слова угроз убийством: «Убью тебя! Ты не доживешь!». От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье. Потерпевшая <ФИО1>, учитывая агрессивное состояние ФИО3, его физическое превосходство, а также, вызванное у нее словами и действиями ФИО3 чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Свои умышленные действия ФИО3 прекратил после того, как убедился, что потерпевшая <ФИО2> воспринимает его угрозу как реальную и опасается ее осуществления.
Действия подсудимого ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшей <ФИО1> до начала судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Ущерб, причиненный подсудимым, возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны.
Защитник Боронникова Н.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей поддержала, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Посохина К.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон возражала, указав на то, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.
В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО3, характеризующегося с положительной стороны, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, учитывая, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 на основании заявления потерпевшей, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.
Гражданский иск в отношении ФИО3 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил :
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств <АДРЕС>, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области.
Мировой судья: Свиридова Л.А.
Постановление вступило в законную силу 11.02.2025 года