Постановление по делу № 5-514/2023 от 18.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 УИД 51MS0047-01-2023-005318-62

Дело № 5-514/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ЗАТО <...> 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимова Алена Георгиевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, защитника Цвигуна А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, протокол 51 АБ <НОМЕР>) в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

Установил:

ФИО3, управлявший 25.08.2023 в 02 час. 40 мин. у <...> транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 25.08.2023 в 03 час. 42 мин., находясь в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО3, его защитник Цвигун А.В. с протоколом не согласились. ФИО3 пояснил, что 25.08.2023 управлял транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС, в патрульном автомобиле от прохождения освидетельствования отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. В ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО г.Североморск врач предложила пройти тест на приборе Алкотектор, биологическую жидкость не предложила сдать, в Акте зафиксировала отказ. Алкотектор он продул один раз, по его мнению, нормально, но врач не показала показания. После составления материала, его отпустили около 02 часов ночи, поскольку автомобиль был оставлен у <...> он пешком пошел к автомобилю, решил его перепарковать к <...> где его остановил тот же экипаж ГИБДД, и процедура вновь повторилась, его вновь привезли в ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО г.Североморск, где врач пройти ничего не предлагала, алкотектор не давала на продувку. Не оспаривая факт управления транспортным средством, оспаривает процедуру проведения медицинского освидетельствования.

Защитник Цвигун А.В. просил признать недопустимым доказательством Акт медицинского освидетельствования, так как содержащие в Акте сведения не подтвердились, акт составлен по шаблону, внешний осмотр клинических признаков опьянения ФИО3 врачом не проводился (в позу Ромберга он не вставал, координационные пробы не проводились), чек алкотектора не распечатывался.

Заслушав ФИО3, защитника, допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст. 27.12 КоАП определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (действующих с 01.03.2023, далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу ст. 27.12 КоАП определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2023 года в 02 час. 40 мин. водитель ФИО3, имея признаки опьянения, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> у <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 03 час. 42 мин., находясь в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 197308 от 25.08.2023, основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования.

Наличие обоснованных подозрений у сотрудника полиции является основанием законности требования пройти освидетельствование, которое позволяет установить находится ли водитель в состоянии опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения и отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 25.08.2023 года в 02 час. 58 мин. направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 51 МО <НОМЕР> от 25.08.2023, на что ФИО3 согласился. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка № 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно п. 16, 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.08.2023 № 341 врачом ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» <ФИО1> зафиксировано, что ФИО3 25.08.2023 в 03 час. 42 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный Акт содержит подпись врача и печать учреждения.

Вышеизложенное также подтверждается записями из Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, представленного ГОБУЗ «ЦРБ ЗАВТО г.Североморск», а также видеозаписью, представленной ГИБДД, согласно которой ФИО3, находясь в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск<АДРЕС>, после разъяснения ему врачом порядка прохождения процедуры, в ходе исследования выдыхаемого воздуха техническим средством измерения сфальсифицировал выдох. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач <ФИО1> при просмотре указанной видеозаписи, показала, что ФИО3 в ту ночь привозили на медицинское освидетельствование дважды, он прохождения медицинского освидетельствования он отказался (один раз отказался от продувки, во второй раз при продувке фальсифицировал выдох, т.е. выдохнул малый объем воздуха, оба случая расцениваются как отказ от прохождения медицинского освидетельствования). Акт медицинского освидетельствования начинается с заполнения данных о лице, которое направили на медицинское освидетельствование, затем выясняется, готово ли лицо пройти исследование на техническом средстве измерения (Алкотестере), в случае согласия, в присутствии лица из крафпакета вскрывается и достается мундштук, после чего лицо продувается. Кровь берется на анализ, если лицо находится в бессознательном состоянии. Пояснила, что не помнит, производила ли осмотр ФИО3 в целях выявления клинических признаков опьянения. Обозрев Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 25.08.2023, Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, подтвердила, что составляла и заполняла указанные документы. Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Таким образом, заключение об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное врачом медицинского учреждения в связи с фальсификацией им выдоха, соответствует положениям пункта 19 указанного Порядка, и является допустимым по делу доказательством. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что ФИО3 в медицинском учреждении отказался от проводимого исследования (фальсифицировал выдох), его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт отказа ФИО3 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) признается мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, доводы защитника о нарушении процедуры медицинского освидетельствования ФИО3 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными материалами.

Факт управления ФИО3 транспортным средством, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - составленным с его участием протоколом об административном правонарушении от 25.08.2023, с изложенными обстоятельствами совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 197308 от 25.08.2023, согласно которому основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> явился запах алкоголя изо рта,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 51 МО <НОМЕР> от 25.08.2023, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 25.08.2023 в 02 час. 58 мин. направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, на что ФИО3 согласился;

- видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, в ходе просмотра которой установлено, что она сопровождает и фиксирует указанные процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО3,

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» № 341 от 25.08.2023, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, - показаниями врача <ФИО1>, допрошенной в качестве свидетеля; - выпиской из Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, представленного ГОБУЗ «ЦРБ ЗАВТО г.Североморск», - видеозаписью, представленной ГИБДД, на которой запечатлено нахождение ФИО3 в ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО г.Североморск, где зафиксировано как ФИО3 фальсифицирует выдох в прибор, тем самым отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, - рапортом инспектора ДПС <ФИО2> об обстоятельствах остановки 25.08.2023 в 02 час. 40 мин. транспортного средства под управлением водителя ФИО3, который управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у которого имелся признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, он был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, в ЦРБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования. протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отношении ФИО3 с учетом требованием ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с ведением видеозаписи, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, и которая приобщена к материалам дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, квалифицирую действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При принятии решения о назначении ФИО3 административного наказания руководствуюсь правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю повторное совершение в течение года однородного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, назначаю наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 511001001, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск, г.Мурманск, КБК 18811601123010001140, БИК 014705901, ОКТМО 47730000, УИН 18810451230050001243.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев; при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Копию квитанции предлагаю представить на судебный участок № 1 Североморского судебного района Мурманской области (ЗАТО <...>, каб.7 т. (81537) 41860 (1svm.mrm.msudrf.ru, otvsev1@cosums.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления всеми транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий данный вид наказания (ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мотивированное постановление изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Г. Екимова